Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 447/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.447 /2009-
Ședința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Băltărete Savina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoareSAcu sediul în,-, jud. SMî mpotriva sentinței nr. 278/F din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta creditoare - consilier juridic, în baza delegației nr.29515/08.09.2009, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță de fond. În mod greșit a admis instanța de fond excepția prescripției creanței bancare, invocată din oficiu, fără ca această excepție să fie pusă în discuția părților și pentru ca Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului să depună acte suplimentare în apărarea sa. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 278/F din 11.03.2009 Tribunalul Satu Marea admis excepția prescripției dreptului de executare a creanței preluată de AVAB (actualmente AVAS), de la fostă Bancă Agricolă, invocată de instanță din oficiu.
A respins ca inadmisibilă cererea formulată de creditoarea AVAB B, str.-.-., nr.50, sector 3 (fostă AVAB), pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ "" ", cu sediul în loc.-, jud.S M, în temeiul disp.Legii nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că SOCIETATEA AGRICOLĂ "", cu sediul în localitatea, comuna, jud.SMa fost constituită și înscrisă în Registrul Special al Judecătoriei Carei, în baza Încheierii nr.6 din 21.01.1992, dată în dosarul nr.6/SA/1992.
Prin cererea formulată și înregistrată la Tribunalul Satu Mare sub dosarul de față, nr.3038/25.07.2008, creditoarea AVAS Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței SOCIETĂȚII AGRICOLE "", sisținând că are față de aceasta o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 9.692,81 USD, creanță preluată de fostul AVAB de la fosta Bancă Agricolă (actualmente BANK) prin convenția de cesiune de creanță nr.-/16.12.1999 încheiată de creditoare cu banca, în baza OUG 51/1998 și a OUG nr.115/1999, la care se adaugă suma de 16,66 Euro, cheltuieli de înregistrare la arhiva electronică a garanțiilor reale mobiliare, suma de 26,66 lei cheltuieli pentru recuperarea acestei creanțe, precum și suma de 3.860,1523 lei RON, reprezentând creanță preluată de fosta AVAB de la CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE S
Creditoarea AVAS a depus la dosarul cauzei convenția de cesiune de creanță susmenționată încheiată de fostul AVAB cu fosta BANCĂ AGRICOLĂ pentru suma de 174.179.863,86 lei, precum și contractele de credit încheiate între Banca Agricolă și debitoarea, societate agricolă, din prezenta cauză, împreună cu actele adiționale la acestea și graficele de rambursare a creditului și cu contractele de gaj fără deposedare încheiate în anul 1997.
Creditoarea AVAS a mai depus la dosarul cauzei un număr de 4 bilete la ordin emise în favoarea sa de către societatea agricolă debitoare, pentru sumele de 44 milioane lei, 153 milioane lei, 53 milioane lei și respectiv 44 milioane lei.
Instanța din oficiu a invocat excepția prescripției dreptului de executare a creanței preluate de creditoarea AVAS (fostă AVAB) de la Banca Agricolă, având în vedere faptul că, acea creanță a fost preluată în anul 1999, iar creditoarea nu a făcut dovada că în intervalul de cca.10 ani de zile de la preluarea ei și până la formularea cererii din acest dosar a făcut vreun demers pentru executarea ei, nici asupra bunurilor constituite drept gaj și nici cu privire la biletele la ordin emise de către debitoare în favoarea sa.
În ce privește suma de 3.860,1523 lei RON, afirmative preluată în baza legii, de către fostul AVAB de la CAS S M în anul 2004, creditoarea nu a depus la dosarul cauzei protocolul de preluare, dar chiar dacă preluarea creanței ar fi fost dovedită, această creanță singură nu îndeplinește cerința din art.3 pct.12 din Lg.85/2006 privind valoarea prag de 10.000 lei RON pentru a putea fi introdusă cererea creditorului de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei.
Asupra excepției invocate din oficiu, instanța o va admite și în consecință va respinge, ca inadmisibilă, cererea creditoarei AVAS pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ "", jud.S M, având în vedere faptul că de la preluarea creanței și până la înregistrarea la tribunal a cererii au trecut aproape 10 ani, executarea acestei creanțe fiind prescrisă, iar creanța preluată de fostul AVAB de la CAS S M în anul 2004 nu îndeplinește cerința valorii prag.
De altfel, din actele depuse la dosar de către DGFP SMr ezultă că, această creditoare a executat silit bunurile mobile și imobile ale debitoarei în anul 2002, reușind să acopere integral datoria societății agricole către bugetul de stat.
Creditoarea AVAS (fostă AVAB) nu a făcut dovada că a făcut acte de executare și nici nu a intervenit în dosarul de executare silită pornită de creditoarea DGFP S
De asemenea, creditoarea indică o creanță în USD, fără a face dovada acestei sume, întrucât în convenția de cesiune, creanța este în lei.
Față de cele de mai sus, instanța a constatat că AVAS B nu a făcut dovada că are față de debitoarea, societate agricolă, un titlu de creanță valabil, respectiv o creanță certă și exigibilă, astfel că, potrivit art.3 pct.6 din Lg.85/2006, nu este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței în sensul deschiderii procedurii împotriva societății agricole spicul.
În motivarea recursului arată că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în mod greșit și nelegal a respins instanța de fond cererea formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, ca urmare a admiterii excepției prescripției bancare ridicată din oficiu, fără a fi întrunite condițiile prevăzute de articolul 1841 cod civil și fără a pune în discuția părților excepția ridicată și fără a acorda un termen pentru ca AVAS să depună acte suplimentare în apărarea sa.
Instanța de fond nu a citat AVAS în vederea susținerii unui punct de vedere în raport cu prescripția invocată din oficiu a creanței bancare.
Raportat la termenul de 7 ani de la data preluării creanței acordat de legea specială (articolul 13 alineat 5 din OUG 51/1998), autoritatea a întreprins acte de executare în măsură să întrerupă cursul prescripției, acte pe care le anexează (adresa nr.6902/04.11.2003, adresa nr. 27.591/07.07.2005, ordinul de înființare a popririi 1181/10.11.2005, proces verbal nr. 27591/17.11.2006). Arată că prin comunicarea titlului executoriu debitoarei s- întrerupt prescripția.
Instanța de fond în mod nejustificat a reținut în considerentele hotărâri atacate că AVAS nu a făcut dovada preluării creanței CAS, deoarece din prevederile OUG 51/1998 reiese clar că AVAB a fost abilitată să preia ex-lege creanțele restante existente în evidențele contabile ale CAS la data de 30.06.2003, în acest sens a depus la dosar protocolul nr.24/25.02.2004.
Mai arată recurenta că în conformitate cu prevederile articolelor 21 și 22 din OUG 51/1998 "creanțele preluate de AVAS la valori cât mai apropriate de valoarea nominală, actualizată la zi, debitele în lei și alte valute decât USD la data preluării se consolidează în USD în baza raportului leu/USD la acea dată" "creanțele preluate la datoria publică internă consolidate vor fi valorificate astfel încât nivelul de acoperire a datoriei publice rezultate din aceste operațiuni să fie cât mai apropiate de cel real."
În drept a invocat art. 299-361 cod procedură civilă, Legea85/2006 și OUG 95/2003 aprobată prin Legea 557/2003.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este fondat, urmând a fi admis și casată sentința recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, având în vedere următoarele considerente:
Prin sentința recurată, instanța a respins cererea de admitere a creanței formulată de creditoarea AVAS B, reținând incidența prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Alăturat cererii de recurs, însă, recurenta creditoare a anexat somația adresată debitoarei la data de 04.11.2003, comunicarea făcută către debitoare a titlurilor executorii pe care își întemeiază în prezentul dosar cererea de deschidere a procedurii insolvenței, precum și Ordinul nr. 1181/10.11.2005, al Președintelui interimar al AVAS, prin care s-a ordonat înființarea popririi asupra sumelor existente în conturile debitoarei, potrivit art. 20 și 42 din OUG 51/1998 și, de asemenea, procesul-verbal de sechestru nr. 27591/17.11.2006.
Din examinarea acestor înscrisuri, instanța reține că, prin contractul de cesiune de creanță nr. 74004/16.12.1999, creditoarea AVAS a preluat de la Banca Agricolă, creanța aferentă creditoarei Societatea Agricolă, în baza titlurilor executorii constând în trei contracte de credit - nr. 61/08.04.1997, nr. 62/08.04.1997 și nr. 63/08.04.1997, modificate prin acte adiționale.
De asemenea, prin protocolul nr. 24/25.02.2004, AVAS a preluat de la CAS SMc reanța pe care aceeași debitoare o datora acestei instituții, în baza OUG 95/2003, rap. la prev. OUG 51/1998.
Astfel, în baza acestor înscrisuri, AVAS s-a subrogat în toate drepturile principale și accesorii ale cedenților față de debitorul cedat.
Potrivit art. 13 alin. 5 din OUG 51/1998, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silita a creanțelor preluate de, constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, după caz, au fost investite cu formula executorie, este de 7 ani. Acest termen nu se aplică creanțelor pentru care dreptul de a cere executarea silită a fost prescris.
De asemenea, potrivit art. 405/2 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, cursul prescripției se întrerupe pe data depunerii cererii de executare, însoțite de titlul executoriu, iar din coroborarea acestor prevederi cu dispozițiile art. 42 alin. 1 din OUG 51/1998, care reglementează procedura specială de executare a titlurilor executorii reglementate de acest act normativ, rezultă că, prin somația adresată debitoarei la data de 04.11.2003 și prin comunicarea către aceasta a titlurilor executorii, realizată de AVAS prin adresa nr. 27591/07.07.2005, termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea s-a întrerupt, atât în ceea ce privește creanța neperformantă preluată de la AVAS, cât și creanța preluată de la CAS S M, care, potrivit art. 1 din OUG 95/2003, se recuperează în conformitate cu prevederile OUG 51/1998.
Mai mult decât atât, prin Ordinul nr. 1181/10.11.2005, emis de Președintele interimar al AVAS, s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor debitoarei în vederea recuperării creanței de 9.692,81 USD.
Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că termenul de prescripție de 7 ani, care a început să curgă de la data încheierii contractelor de credit -anul 1997 (pentru creanța de 9.692,81 USD), s-a întrerupt prin somația comunicată debitoarei în data de 04.11.2003, prin comunicarea titlurilor executorii la data de 07.07.2005, prin Ordinul nr. 1181/10.11.2005 și prin procesul-verbal de sechestru nr. 27591/17.11.2006, iar în ceea ce privește creanța preluată de la CAS S M, existentă în evidențele acestei instituții la data de 30.06.2003, termenul de prescripție s-a întrerupt prin comunicarea titlului executoriu, la data de 07.07.2005.
Prin urmare, date fiind actele de executare care au întrerupt termenul de prescripție, cererea de deschidere a procedurii insolvenței, înregistrată la data de 25.07.2008, este formulată în termenul de prescripție, motiv pentru care, reținând soluționarea cauzei de către judecătorul-sindic pe excepție, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și casată sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru a fi analizată pe fond cererea de deschidere a procedurii insolvenței, sub aspectul examinării stării de insolvență a debitoarei, raportat la prevederile Legii 85/2006.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata debitoareSAcu sediul în,-, jud. SMî mpotriva sentinței nr. 278/F din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță - Tibunalul S M- judecător sindic ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/22.12.2009
Jud fond
Dact./22.12.2009
2 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Filimon Marcela, Băltărete Savina
