Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 461/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 461/
Ședința publică din 19.03.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC SRL B, împotriva sentinței civile nr. 1627/25.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței recurenta a depus taxa judiciară de timbru și timbru judiciar astfel cum i s-a pus în vedere prin citație.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1627/25.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de creditoarea SC SRL B pentru deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea 85/2006, împotriva debitorului SC SRL
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș, creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL cu motivarea că aceasta îi datorează suma de 85.199,12 Ron contravaloare marfă livrată, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, invocând în drept prevederile Legii nr. 85/2006.
Debitoarea, prin concluziile scrise formulate, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de deschidere a procedurii insolvenței arătând că firma își desfășoară activitate, construiește chiar o nouă secție de producție pentru material lemnos, neputându-se prezuma că societatea este în stare de insolvență.
Din înscrisurile depuse la dosar, judecătorul sindic a reținut că societatea pârâtă nu se află în stare de insolvență - ca stare a patrimoniului său caracterizată prin imposibilitatea de a face față datoriilor exigibile, că desfășoară activitatea sa în mod curent, aflându-se în raportul comerciale normale.
În consecință, văzând că scopul Legii 85/2006 este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și că deschiderea acestei proceduri se poate cere doar împotriva unui debitor prezumat în insolvență, instanța a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 31 din acest act normativ și a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea SC SRL, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, modificarea în tot a hotărârii atacate și pe fond deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC SRL.
În motive se arată că între părți au existat raporturi juridice de natură comercială în baza unui contract de vânzare cumpărare de produse petroliere ce au fost livrate debitoarei, după care s-a emis factura fiscală ce nu a fost achitată până în prezent, întrucât CEC-ul emis de debitoare a fost refuzat la plată pentru lipsă totală de disponibil.
Consideră sentința ca netemeinică și nelegală în urma interpretării prevederilor art. 3 pct.1 și 6 din Legea insolvenței, ca urmare a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 85.199,12 Ron pentru care există înscrisurile depuse la dosar și au trecut mai mult de 30 de zile de la scadență.
Examinând cererea de recurs a creditoarei conform cu motivele invocate și art. 299 și urm. proc.civ. Curtea reține ca fondată calea de atac pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 31 alin.1 din Legea 85/2006, orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii de insolvenței împotriva unui debitor prezumat în insolvență, poate introduce o cerere în care trebuie să-și precizeze în primul rând cuantumul și temeiul creanței care potrivit art. 3 pct.6 trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și, pe de altă parte, conform art. 3 pct.12, să fie mai mare decât valoarea prag de 10.000 Ron ca minim prevăzut de lege.
Toate aceste aspecte ale cererii creditoarei nu au fost contestate de către debitoare și, ca atare, cu privire la această latură a cererii introductive, nici judecătorul sindic nu a apreciat că nu ar fi îndeplinite condițiile unei astfel de cereri.
În ce privește latura care vizează analizarea stării de insolvență, trebuie amintite prevederile art. 3 pct.1 lit.a din lege unde se arată că insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori, iar în caz contrar, potrivit art. 33 alin.2 din lege, debitorul trebuie să conteste sau să recunoască existența stării de insolvență în termen de 10 zile de la primirea copiei cererii creditoarei.
În speță, debitoarea nu a făcut o astfel de contestație prin care să invoce inexistența insolvenței iar judecătorul sindic s-a limitat a considera că o concluzie a faptului că debitoarea nu se află în insolvență rezultă din aceea că își desfășoară activitatea în mod curent și are raporturi comerciale normale, elemente și condiții care sunt în afara ipotezelor prevăzute de textul legii și care nu au relevanță majoră pentru a înlătura prezumția din art. 3 pct.1 lit.
Pe cale de consecință, întrucât argumentele și considerentele judecătorului sindic sunt insuficiente în raport de cererea pe care creditoarea a făcut-o și starea de fapt de la dosar, hotărârea pronunțată echivalează cu o soluționare a procesului fără a intra în cercetarea fondului acestuia și lămurirea tuturor aspectelor, situație în care, văzând art. 312 alin.5 proc.civ. se va admite cererea de recurs a creditoarei, se va casa sentința și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea SC SRL B, împotriva sentinței civile nr. 1627/25.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Timiș în dosar nr-, casează sentința atacată și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED./25.03.2009
TEHNORED. /25.03.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Petruța
