Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 465/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 251/2008
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.465R
Ședința public de la 15.04.2008
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de ctre recurentele BANK, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva încheierii de ședinț din data de 09.10.2007 și a sentinței comerciale nr.4890/18.12.2007 pronunțate de ctre Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin lichidator judiciar ACTIV LICHIDATOR și intimatele-creditoare prin lichidator judiciar, și
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns recurenta Bank prin avocat cu împuternicire avocațial aflat la fila 39 și recurenta Sector 1 prin consilier juridic cu delegație aflat la fila 40, lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz c prin Serviciul Registratur la data de 11.04.2008 intimata a depus la dosar concluzii scrise. Totodat se învedereaz c dovada de citare cu intimata a fost restituit cu mențiunea "destinatar mutat".
Recurentele Bank și Sector 1, prin reprezentanți, învedereaz c intimata a fost citat la același sediu indicat în dosarul de fond și nu au cunoștinț de un alt sediu.
Curtea, dispune aplicarea disp. art.98 pr.civ. cu privire la intimata și în consecinț apreciaz procedura legal îndeplinit, având în vedere c aceast intimat a fost citat la sediul indicat în dosarul de fond.
Recurenta Bank, prin avocat, depune la dosar precizri scrise prin care arat c obiectul recursului îl constituie nu numai sentința comercial nr.4890/18.12.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial în dosarul nr- ci și încheierile premergtoare acestei sentințe pronunțate la data de 09.10.2007 și 27.11.2007 prin care s-a respins cererea de autorizare a Comitetului Creditorilor formulat în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, comunicând un exemplar recurentei Sector 1 prin consilier juridic. Totodat, arat c nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Recurenta Sector 1, prin consilier juridic, precizeaz faptul c recursul Sector 1 este atât împotriva sentinței comerciale nr.4890/18.12.2007 cât și a încheierii de ședinț din data de 09.10.2007 pronunțate de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-. Totodat, arat c nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecat acord cuvântul asupra cererilor de recurs.
Recurenta Bank, prin avocat, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de autorizare formulat de Comitetul Creditorilor în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006. Învedereaz c la termenul de judecat din data de 09.10.2007 a formulat și depus la dosar cerere de autorizare de a formula cerere de atragere a rspunderii patrimoniale, cerere respins de instanț, reiterând aceast cerere și la termenul de judecat din data de 27.11.2007, cerere respins din nou de instanța de fond. Mai arat c la dosar nu exist un raport întocmit de lichidatorul judiciar conform art.25 lit.a din Legea nr.85/2006 privind cauzele insolvenței. Apreciaz c în cauz sunt îndeplinite disp. art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006. Fr cheltuieli de judecat.
Recurenta Sector 1, prin consilier juridic, arat c susține concluziile de admitere a recursului formulate de ctre recurenta Bank Totodat învedereaz c prin sentința și încheierea recurate au fost înclcate disp. art.138 din Legea nr.85/2006 și disp. art.59 din Legea nr.85/2006. Solicit admiterea propriului recurs, depunând la dosar concluzii scrise.
Recurenta Bank, prin avocat, solicit admiterea recursurilor formulate de ctre recurentele și Sector 1
Recurenta Sector 1, prin consilier juridic, solicit admiterea recursurilor formulate de ctre recurentele Bank și
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercial nr.4890/18.12.2007 pronunțat în dosarul nr- Tribunalul Bucure ști - Secția VII- Comercial a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar Activ Lichidator și a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC A, radierea societții debitoare din evidența registrului comerțului precum și notificarea închiderii procedurii în scopul efecturii mențiunilor legale necesare.
În același dosar, prin Încheierea pronunțat la termenul din 09.10.2007 Judectorul sindic a respins cererea Comitetului creditorilor de autorizare în vederea formulrii acțiunii prevzut de art.138 din Legea nr.85/2006.
Pentru a hotrî respingerea cererii comitetului creditorilor privind autorizarea introducerii acțiunii întemeiat pe dispozițiile art.138, prima instanț, dup citarea prevederilor alineatului 3 din aceast norm legal, a reținut c din verificarea raportului lichidatorului judiciar, rezult c acesta nu a omis s indice persoanele care se fac vinovate de ajungerea debitorului în stare de insolvenț, ci a artat c, în baza înscrisurilor pe care le deține nu poate exprima un punct de vedere pertinent cu privire la incidența în cauz a dispozițiilor art.138 și nu a formulat cerere de atragere a rspunderii patrimoniale din aceste motive, ceea ce înseamn c nu "a omis" s introduc o atare acțiune, în condițiile în care "a omite", are înțelesul de "a lsa intenționat la o parte, a neglija, a trece cu vederea, a uita ceva ce trebuia fcut", în cauz nefiind îndeplinite condițiile prevzute de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
În pronunțarea hotrârii închiderii procedurii insolvenței urmare admiterii raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, instanța fondului a apreciat c sunt întrunite condițiile reglementate prin prevederile art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, sumele obținute din valorificarea bunurilor debitoarei fiind distribuite, iar la dosar nu au fost înregistrate obiecțiuni la raportul final.
Împotriva sentinței nr.4890/18.12.2007 precum și a încheierii pronunțat la data de 09.10.2007 au formulat recurs în termen legal Bank SA, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Administrația Finanțelor Publice Sector 1, în calitatea acestora de membrii ai Comitetului Creditorilor desemnat în timpul judecrii fondului cauzei.
Prin conținutul motivelor pe care au întemeiat cile de atac promovate, cele trei recurente au detalidat critici asemntoare vizând nelegalitatea hotrârilor recurate, constând în principal în urmtoarele aspecte:
-în mod nelegal a fost respins cererea Comitetului creditorilor privind autorizarea formulrii cererii de atragere a rspunderii patrimoniale în condițiile reglementate prin articolul 138, deși lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport amnunțit asupra cauzelor și împrejurrilor care au condus la insolvenț cu menționarea persoanelor crora le-ar fi imputabil, potrivit cerințelor instituite prin prevederile art.59 și art.25 din Legea nr.85/2006;
-sunt îndeplinite condițiile prevzute de art.138 alin.3 din lege, întrucât lichidatorul s-a rezumat a arta c nu poate exprima un punct de vedere cu privire la cauzele insolvenței și persoanele vinovate prin prisma dispozițiilor alineatului 1 ale art.138, motivat pe nedeținerea tuturor documentelor contabile ale societții debitoare, situație în raport de care nu poate fi pus în discuție omisiunea acestuia de a nominaliza persoanele vinovate de starea de insolvenț a debitoarei;
-prin hotrârile dispuse de instanța fondului, recurentele ca și ceilalți creditori înscriși la masa credal, sunt în continuare prejudiciați urmare nerecuperrii creanțelor proprii, fiind evident c în mod nelegal s-a dispus închiderea procedurii, fr a se da posibilitatea promovrii acțiunii reglementat prin art.138, care are rolul de a pune la dispoziția persoanelor indicate expres a instrumentelor juridice necesare acoperirii pasivului debitoarei;
-hotrârea primei instanțe privind respingerea cererii de autorizare instituit prin art.138 alin.3 nu cuprinde motivele pe care se sprijin, iar prin închiderea procedurii a fost cenzurat dreptul creditorilor de a aprecia oportunitatea acestei msuri, pe acest ultim aspect recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului susținând c în mod nelegal nu s-a luat act c a formulat cu adresa nr.35311/18.12.2007 obiecțiuni la raportul final al lichidatorului judiciar, prin care se învedera c închiderea procedurii este prematur și se solicita continuarea demersurilor pe lâng organele de cercetare penal care efectueaz cercetri în cauza aflat pe rolul Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism.
Recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a mai susținut c din conținutul adresei nr.8337/13.03.2006 organele de cercetare penal au comunicat lichidatorului judiciar și creditorilor, faptul c fosta conducere a societții debitoare se face vinovat de diminuarea frauduloas a activelor societții, prin falsificarea evidenței contabile ori prin înregistrarea unor operațiuni fictive de casare a unor utilaje, fie prin ascunderea unei prți din activele acesteia, rezultând deci, c se puteau identifica fapte care atrgeau incidența art.138, fiind respins nelegal cererea de autorizare formulat de Comitetul Creditorilor.
Recurentele au solicitat urmare admiterii cilor de atac, motivate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. casarea hotrârilor recurate, admiterea cererii Comitetului creditorilor și trimiterea cauzei la aceeași instanț în vederea judecrii cererii de atragere a rspunderii patrimoniale, care nu poate fi formulat decât în timpul procedurii, în opinia acestora, în mod nelegal fiind dispus închiderea procedurii insolvenței, în condițiile neacoperirii tuturor creanțelor și fr a se da posibilitatea legal pentru atragerea rspunderii persoanelor vinovate de insolvența debitoarei.
Odat cu motivele de recurs, recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a depus cererea înscris în evidența sa sub nr.35311/18.12.2007 privind obiecțiunile împotriva raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului.
Examinând încheierea din data de 09.10.2007 și sentința comercial nr.4890/18.12.2007, prin prisma criticilor formulate precum și în lumina dispozițiilor art.3041pr.civ. urmeaz a admite recursurile pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Curtea constat c instanța fondului prin încheierea pronunțat la data de 09.10.2007, a dat o interpretare strict literal termenului "a omite", cuprins în conținutul prevederilor art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, atunci când reținut c lichidatorul nu a omis s indice cauzele insolvenței și persoanele culpabile, întrucât acesta a artat prin raport c nu poate exprima un punct de vedere pertinent cu privire la incidența dispozițiilor art.138, în baza înscrisurilor pe care le deține, acesta constituind și motivul neformulrii cererii de atragere a rspunderii patrimoniale.
În opinia Curții, soluția primei instanțe este greșit, în interpretarea termenului "a omite", trebuind s primeze producerea efectelor juridice în raport cu scopul legii, a aplicrii ei unitare și nediscriminatorii, alineatul 3 al articolului 138, fiind în fapt reglementat, în favoarea urmririi persoanelor rspunztoare și de ctre comitetul creditorilor, orice interpretare contrar însemnând interzicerea accesului acestuia la justiție.
În prezenta cauz, urmare verificrii înscrisurilor conținute de dosarul înaintat în scopul judecrii recursurilor, Curtea constat c este întemeiat critica recurentelor, privind neîntocmirea raportului reglementat prin dispozițiile art.59 alin.1 cu raportare la art.25 lit.a din Legea nr.85/2006, realizarea raportului asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția insolvenței debitorului cu menționarea persoanelor crora le-ar fi imputabil, constituind o obligație și nu o facultate revenind lichidatorului judiciar.
Concluzia acestuia, primit de judectorul sindic, c nu poate exprima un punct de vedere pertinent în baza înscrisurilor deținute, nu poate înlocui raportul obligatoriu a fi întocmit potrivit art.59 din lege, aceasta cu atât mai mult cu cât, în acest scop, la solicitarea practicianului în insolvenț, la termenul de judecat din 09.10.2007 prima instanț a pus acestuia în vedere "s se prezinte personal la organele de urmrire penal pentru a face copii de pe documentele contabile ale debitoarei și s le verifice", din înscrisurile anexate ulterior la dosarul fondului, nerezultând în nici un mod care a fost rezultatul demersurilor ce trebuiau întreprinse în acest sens.
Îndeplinirea atribuțiilor obligatorii stabilite în sarcina lichidatorului judiciar în condițiile articolului 59, trebuia a fi dispus de ctre judectorul sindic în virtutea rolului activ reglementat prin art.129 alin.5 pr.civ. practicianul în insolvenț trebuind a proceda conform prevederilor articolului 20 alin.1 lit.b și c din lege, la refacerea, completarea actelor contabile, precum și la verificarea, corectarea și completarea informațiilor cuprinse în actele depuse de debitoare, cu atât mai mult cu cât în prezenta cauz, avea posibilitatea obținerii unor copii de pe înscrisurile existente în dosarul de cercetare penal, astfel cum acesta a precizat în conținutul raportului nr.27 înregistrat în timpul primei judecți la data de 09.10.2007.
În raport de situația de fapt reținut, Curtea apreciaz c prima instanț trebuia s constate c în cauz sunt îndeplinite condițiile instituite prin dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 și s autorizeze Comitetul creditorilor s formuleze acțiunea întemeiat pe aceast norm legal, acesta putând de altfel a cunoaște informații în legtur cu persoanele rspunztoare, de natura celor evidențiate prin recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și s dovedeasc, prin probele care urmau a fi solicitate în timpul soluționrii cererii, îndeplinirea cerințelor atragerii rspunderii patrimoniale, a persoanelor indicate prin alineatul 1 al articolului 138 din legea procedurii insolvenței.
Urmare admiterii cererii motivat pe dispozițiile art.138 alin.3 se impune continuarea procedurii insolvenței, formularea acestei acțiuni de ctre comitetul creditorilor neputând a avea loc în afara cadrului acesteia.
În considerarea celor expuse, în temeiul prevederilor art.312 alineatele 1,2 și 3 - teza a II- ale Codului d e procedur civil, Curtea va admite recursurile, va casa încheierea pronunțat la data de 09.10.2007 și sentința comercial nr.4890/18.12.2007, va admite cererea Comitetului creditorilor pe care îl autorizeaz s formuleze cererea întemeiat pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 și va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea continurii procedurii.
La reluarea judecții urmeaz a fi analizate și obiecțiunile formulate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, anexate cererii de recurs, în condițiile reglementate prin prevederile art.129 din Legea nr.85/2006, depunerea obiecțiunilor fiind condiționat de data afișrii raportului final, din dosarul primei instanțe nerezultând data la care a avut loc afișarea, raportul fiind depus de altfel la dosar numai la data de 18.12.2007 când a fost dispus admiterea acestuia și pronunțat sentința comercial recurat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursurile formulate de recurentele BANK SA, Administrația Finanțelor Publice Sector 1 și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, împotriva încheierii de ședinț din data 9.10.2007 și a sentinței comerciale nr.4890/18.12.2007 pronunțate de ctre Tribunalul Bucure ști - Secția VII- Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC A prin lichidator judiciar ACTIV LICHIDATOR și intimatele-creditoare SC prin lichidator judiciar, SC, și
Caseaz încheierea pronunțat la data de 9.10.2007 și sentința comercial nr.4890/18.12.2007 atacate.
Admite cererea formulat de Comitetul creditorilor pe care îl autoriz s formuleze acțiunea întemeiat pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea procedurii.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 15.04.2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 12.05.2008
Tehnored. - 15.05.2008
2 ex.
Fond - Tribunalul Bucure ști - Secția VII- Comercial
PREȘEDINTE: Elena Mincu Judector sindic:
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar, Mioara Badea
