Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 473/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 473/
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 357/01.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare G, prin lichidator judiciar G, cu sediul în-,. 5, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței - Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților de la acest prim termen, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 357/01.04.2008, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditoarea la raportul final; a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Societatea G și a închis procedura falimentului debitoarei "" G, cu consecința radierii societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că raportul final a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 20 alin. 1 lit. i și n, art. 25 lit. K și art. 24 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, modificată; că raportul de activitate nr. 11/11 ianuarie 2008 nu a fost contestat de creditoarea; că lichidatorul judiciar a precizat că nu înțelege să formuleze cerere în temeiul art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, modificată, că, în speță, comitetul creditorilor nu a solicitat autorizarea judecătorului sindic pentru a formula cerere conform art. 138 alin. 3 din legea menționată mai sus și că sunt întrunite condițiile privind închiderea procedurii falimentului debitoarei.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea a declarat recurs, invocând motivul prevăzut de art. 304 alin. 1 pct. 9.proc.civ. Recurenta a susținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 și că are o creanță certă, lichidată și exigibilă nerecuperată.
Recursul nu este fondat;
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a făcut o apreciere corectă a probelor administrate în cauză, și anume, a raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, a dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind antrenarea răspunderii patrimoniale și a prevederilor at. 131 din aceeași lege referitoare la închiderea procedurii insolvenței debitoarei ""
Potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței:
"Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie."
În speță, lichidatorul judiciar nu a omis să indice în raportul său, cauzele insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență și nici nu a omis să formuleze acțiune în condițiile art.138 alin.1 din legea menționată mai sus, ci a precizat expres în raportul final ( 40 și următoarele dosar fond) că nu înțelege să formuleze o asemenea cerere, neavând elemente care să conducă la formularea unei astfel de cereri.
În mod corect a reținut judecătorul sindic că lichidatorul judiciar a menționat că nu înțelege să formuleze cerere în temeiul art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și că în sensul art.138 alin.3 din legea menționată mai sus, în condițiile prevăzute de acest text, numai comitetul creditorilor poate cere autorizarea judecătorului sindic pentru a promova cerere în antrenarea răspunderii patrimoniale, nu orice creditor individual.
În raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de creditoarea S nefiind fondat, urmează ca în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 357/01.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, dr. | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
AZ/24.06.2008 /2 ex/25.06.2008 Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Elena Romila
