Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 479/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.479/
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Romilă
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- S, cu sediul în B, cpt. Av.,nr.50, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.251 din 06.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații: - Sistem SRL- prin lichidator judiciar Gradual SPPI G, - SRL, Administratia Finanțelor Publice G, și ORC Tribunalul Galați, având ca obiect- procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar,iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.251/6.03.2008, Tribunalul Galați, Secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a aprobat raportul final, întocmit de lichidatorul judiciar, a închis procedura falimentului debitoarei C Sistem SRL cu consecința radierii acesteia din evidențele ORC și a respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului, formulată de creditoarea AVAS
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că sunt întrunite cerințele art.131 din Legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii falimentului debitoarei și că răspunderea patrimonială poate fi angajată în condițiile art.138 din legea menționată mai sus, pentru faptele enumerate limitativ de acest articol, numai în situația în care persoanele interesate fac dovada existenței raportului de cauzalitate între fapta administratorului și prejudiciul astfel cum rezultă din art.998 cod civil și art.999 cod civil.
Judecătorul sindic a mai reținut că în cauză nu sunt dovezi din care să rezulte că starea de insolvență a debitoarei a fost generată de fapte culpabile comise de către pârâtul.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea AVAS, a declarat recurs, invocând în esență că nu și-a putut recupera creanța certă, lichidă și exigibilă, că judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii patrimoniale instituite de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 și că prin faptele lui intimatul-pârât a generat prejudiciul, chiar dacă nu l-a produs în mod nemijlocit.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Analizând și verificând sentința civilă recurată prin prisma motivelor invocate, instanța constată că judecătorul sindic a stabilit corect situația de fapt care a generat starea de insolvență a debitoarei, a interpretat corect dispozițiile art.138 din legea nr.85/2006 pronunțând o hotărâre legală și temeinică ce va fi menținută.
Astfel, prima instanță a reținut corect că recurenta-creditoare contrar dispozițiilor art.1169 cod civil nu a făcut dovada celor susținute.
Răspunderea administratorilor în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006 este instituită pentru faptele enumerate limitativ de art.138 din lege și numai în situația în care persoanele interesate fac dovada existenței raporturilor de cauzalitate între fapta administratorului și prejudiciu.
Existența raportului de cauzalitate între culpa (neținerea contabilității conform legii), starea de încetare de plăți a societății și lipsa unei părți din activ, trebuie astfel dovedită în fața judecătorului, nefiind prezumată.
În speță, creditoarea AVAS B nu a administrat nici un fel de dovezi din care să rezulte existența raportului de cauzalitate între culpa pârâtului ca administrator al societății debitoare și starea de încetare de plăți a societății, în cererea de antrenare a răspunderii acestuia creditoarea invocând doar disp.art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 fără însă a argumenta și a proba fapta incriminată de textul de lege ca fiind săvârșită de pârât.
Prin urmare, cum din probele administrate nu rezultă fapte culpabile, prin care s-a ajuns la starea de insolvență, nefiind dovedită culpa directă a administratorului la incapacitatea de plată, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Pentru considerentele expuse, se constată că recursul declarat de creditoarea AVAS B este nefondat, urmând în baza art.312 alin.1 pr.civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- S, cu sediul în B, cpt. Av., nr.50, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.251 din 06.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2008.
Președinte, - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehno.O/8.07.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Elena RomilăJudecători:Elena Romilă, Alexandrina Zaharia, Rodica Dorin
