Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 48/R/
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Ingrid
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 974/F din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori SC SA B, A, PRIMĂRIA MUN. P, AVAS, intimata-debitoare SC SRL - prin administrator special și lichidator judiciar SOCIETATEA Câmpulung.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă.
Curtea, analizează actele și lucrările dosarului, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința nr.974/F/22.10.2007, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în dosarul nr-, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei " " Pitești, prin administrator special, precum și radierea acesteia din registrul comerțului. A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea sentinței către debitor, creditori, administratorul special, Direcția Teritorială a Finanțelor Publice și A, în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a decide astfel,judecătorul-sindica constatat că la data de 0 3.10.2007 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei "", a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
S-a reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin sentințele nr.737/F/23.11.2006 și nr.185/F/15.02.2007, pronunțate de Tribunalul Comercial Argeș.
Totodată, s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței,
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea A, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006 și arătând că, prin soluția de închidere a procedurii de faliment, judecătorul sindic nu a respectat principiul maximizării valorii averii debitorului, care stă la baza procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006. În acest fel, au fost afectate interesele creditorilor constând în acoperirea integrală a creanțelor lor. Judecătorul sindic avea posibilitatea de a continua procedura insolvenței, utilizând fondul de lichidare constituit din taxele plătite de persoanele fizice și juridice către Registrul Comerțului pentru serviciile prestate de acesta.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Nu este fondată critica recurentei, încadrată corect de aceasta în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Principiile la care face trimitere recurenta sunt, într-adevăr, aplicabile procedurii instituite de Legea nr.85/2006. Ele trebuie, însă, nuanțate și aplicate particularităților fiecărei spețe. În condițiile în care, după investigațiile făcute, lichidatorul a concluzionat că debitoarea-falită nu are nici un fel de bunuri - concluzie la care creditoarea-reclamantă nu a făcut obiecțiuni și nici nu a susținut contrariul - susținerile privind maximizarea averii debitoarei sunt lipsite de suport. Din rapoartele întocmite de acesta, ce nu au fost contestate de creditoare, rezultă că debitoarea nu are bunuri mobile și imobile în evidența contabilă și nici creanțe de recuperat.
Într-o astfel de situație se poate vorbi, cel mult, de o maximizare a pasivului prin continuarea unei proceduri care, în mod evident, nu duce decât la cheltuieli administrative, fără obținerea vreunor fonduri.
Curtea constată că judecătorul sindic a făcut toate demersurile pentru ca scopul Legii nr.85/2006 să fie atins, instituind toate măsurile prevăzute de lege după deschiderea procedurii insolvenței, neexistând însă posibilitatea acoperii pasivului social cu disponibilități bănești sau bunurile proprii.
Deci, sub aspectul aplicării dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic poate dispune închiderea acesteia, dacă nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.974/F din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii "" B, A, PRIMĂRIA MUNICIUPIULUI P, debitoarea "" P - prin administrator special și lichidatorul judiciar SOCIETATEA Câmpulung.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.01.2008
Jud.fond:
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Gina Achim, Ingrid
