Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 46/R/C/
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 2: Ingrid
: - -, judecător
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, B-dul -, nr. 118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 973/F din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 136/2005), în contradictoriu cu intimații-creditori PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, intimații-debitori SC " "SRL Pitești, cu sediul în str. -,.3,.B,.16, județul A, SC " "SRL -PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL G și lichidatorul judiciar, domiciliat în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă.
Curtea analizează actele și lucrările dosarului, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Deliberând, asupra recursului de față:
La data de 10.09.2007 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitorului SC " "SRL, a solicitat Tribunalului comercial Argeș și să dispună închiderea procedurii de faliment și radierea societății din registrul comerțului.
În motivare a arătat că nu mai există bunuri în averea debitoarei și că nu au fost avansate sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare de către creditorii radierii și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Prin Sentința nr.973/F din 22.10.2007, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, s-a dispus, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, închiderea procedurii de faliment și radierea debitorului SC " "SRL Pitești din Registrul Comerțului.
În temeiul art.130 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar, a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că procedura cuncursuală a fost deschisă prin Sentințele nr.807/F/23.12.2005 și nr.646/F/09.11.2006, pronunțate de către Tribunalul Comercial Argeș și că s-au întocmit și comunicat notificările, în temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței.
În temeiul art.135 din lege a dispus notificarea sentințe debitoarei, creditorilor, și pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei,nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel, să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței comerciale nr. 973/F din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 136/2005), în contradictoriu cu intimații-creditori PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, intimații-debitori SC " "SRL Pitești, cu sediul în str. -,.3,.B,.16, județul A, SC " "SRL -PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL G și lichidatorul judiciar, domiciliat în Pitești,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2008, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Red.
TC/2 ex.24.01.2008 Grefier,
Jud sindic
Președinte:Elena Diana Ungureanu Gina AchimJudecători:Elena Diana Ungureanu Gina Achim, Ingrid
