Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 483/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.483/R-
Ședința publică din 02 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - judecător
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLCE cu sediul în Pitești,-, jud. împotriva sentinței nr.214/F din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC SRL cu sediul în, sat, jud.A și lichidatorul judiciar PRO cu sediul în Pitești,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.214/F/18 martie 2008, Tribunalului Comercial Argeș, a fost respinsă ca inadmisibilă contestația formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLCE (DGFP A), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, reprezentată prin lichidator PRO.
Pentru a decide astfel, judecătorul-sindica constatat că la 26.11.2007 DGFP Aaf ormulat contestație la tabelul definitiv al creanțelor, întocmit în procedura de insolvență a debitoarei SC SRL, solicitând modificarea acestui tabel în sensul de a se înscrie în contul contestatoarei o creanță de 738.332 lei, în loc de 75.607,56 lei, cu cât a fost înscris în tabel, sub motiv că, cea din urmă sumă a fost înscrisă în tabelul preliminar și în cel definitiv, până la 11.09.2003, însă, ulterior, aceasta a făcut noi controale la societatea debitoare și a constatat că la 14.01.2004, creanța reală a contestatoarei era de 738.332 lei, așa cum rezultă din actul de control anexat la contestație.
Analizând contestația,judecătorul-sindica constatat că, potrivit art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, aceasta este inadmisibilă, deoarece, după expirarea termenului de depunerea contestațiilor prevăzut la art.73 alin.2 și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință.
În concluzie,judecătorul-sindica constatat că, această cale de atac a tabelului definitiv a fost prevăzută de legiuitor pentru a se îndrepta greșeli strecurate în tabelul definitiv de creanțe, în sensul eliminării unor creanțe sau a unor drepturi de preferință reținute în temeiul unui fals, dol sau erori esențiale, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până la acesl moment, care modifică cu totul documentele justificative ce au stat la baza admiterii creanței sau a dreptului de preferință. Cum creditoarea DGFP Aas olicitat majorarea creanței sale și nu micșorarea ei, judecătorul-sindic a decis că este inadmisibilă contestația formulată de contestatoare.
La 31.03.2008, DGFP Aad eclarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că, greșit instanța de fond a respins contestația întrucât, suma de 738.332 lei RON este datorată de debitoare și a rezultat în urma unui control finalizat la 14.01.2004. De asemenea, se susține că, debitoarea nu a contestat niciodată creanțele fiscale stabilite prin acest act de control.
Recursul nu este fondat.
Nu este fondată critica recurentei încadrată corect de aceasta în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Curtea constată că, așa cum recunoaște și contestatoarea, în speță, a fost întocmit tabelul definitiv al creanțelor datorate de debitoarea falită și cu toate acestea, ea solicită să fie majorată creanța acesteia de la 756.075.695 lei
ROL, creanță datorată până la 11.09.2003, la 738.332 lei RON, creanță constatată prin procesul-verbal din 26.04.2004.
Curtea mai constată că, judecătorul-sindic a interpretat corect textul art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, potrivit căruia,upă expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Textul citat mai sus este corect interpretat de judecătorul-sindic deoarece, din acesta rezultă că, tabelul definitiv de creanțe nu mai poate fi modificat prin adăugarea unor noi creanțe, regulă rațională, altfel niciodată nu s-ar mai putea finaliza un litigiu de insolvență, întrucât permanent creditorii vor solicita modificarea tabelului definitiv.
De altfel, chiar denumirea de tabel definitiv sugerează ideea că, acesta nu mai poate fi modificat.
Prin textul arătat mai sus, legiuitorul a admis modificarea acestui tabel, prin excepție, însă numai sub aspectul reducerii creanțelor, pentru că prin aceasta nu sunt prejudiciați ceilalți creditori înscriși în tabelul de creanțe, precum și sub aspectul modificării ordinii de preferință. Cum recurenta nu solicită modificarea prin reducere sau schimbarea ordinii de preferință, ci prin majorarea creanței, curtea constată că soluția judecătorului-sindic este corectă întrucât legea nu permite o astfel de majorare.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLCE cu sediul în Pitești,-, jud. A, împotriva sentinței nr.214/F din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC SRL cu sediul în, sat, jud.A și lichidatorul judiciar PRO cu sediul în Pitești,-, jud.A, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2.05.2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
21.05.2008.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
