Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 484/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.484/R-
Ședința publică din 02 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - judecător
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.135/F din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosar nr-, intimați fiind creditoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Pitești,-, jud.A, debitoarea SC SRL cu sediul în Pitești,-, jud.A și lichidatorul domiciliat în Curtea de A, str.- -, -.B,.22, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța analizând actele și lucrările de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea formulată la data de 04.07.2007, lichidatorul a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare împotriva societății - debitoare SC SRL cu sediul în Pitești.
Prin sentința nr.995/F/2007 a fost admisă cererea, deschisă procedura simplificată de insolvență, ridicat dreptul de administrare al debitoarei și constatată dizolvată societatea.
A fost numit lichidator judiciar, care a notificat deschiderea procedurii, a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv al creanțelor.
Prin sentința nr.135/F din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a admis cererea privind plata onorariului către lichidator, în cuantum de 2070,02 lei, din fondul de lichidare.
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL Pitești, creditori fiind A și Primăria Municipiului Pitești, precum și notificarea acesteia. S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Lichidatorul a făcut verificări la sediul societății - debitoare, sediul care nu mai corespunde celui declarat la ORC, administratorul societății nu a putut fi identificat, iar situațiile financiare nu au mai fost depuse din anul 2002; din relațiile emise de Primăria Municipiului Pitești și OCPI A rezultă că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu.
Cum nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, în baza art.131 din Legea 85/2006, a fost închisă procedura și s-a dispus radierea societății-debitoare din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final (art.132) și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.135/F din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosar nr-, intimați fiind creditoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Pitești,-, jud.A, debitoarea SC SRL cu sediul în Pitești,-, jud.A și lichidatorul domiciliat în Curtea de A, str.- -, -.B,.22, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
27 mai 2007
jud fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
