Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 488/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.488/R-
Ședința publică din 02 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - judecător
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.14, -.G,.2, jud.V, lichidator al SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.337/C din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța analizând actele și lucrările de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.337/C din 28 februarie 2008 Tribunalului Vâlceaa fost respinsă cererea de deschiderea procedurii insolvenței formulată de lichidator și de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL.
Pentru a decide astfel,judecătorul-sindica constat că, la 9 iulie 2007 a fost înregistrată cererea formulată de lichidator împotriva debitoarei SC SRL, solicitând deschiderea procedurii insolvenței, sub motiv că sunt îndeplinite condițiile art.1 alin.2 lit.d și e din Legea nr.85/2006, deoarece conducerea societății nu i-a predat actele contabile ale societății și că, de asemenea sunt întrunite și condițiile prevăzute de art.28 alin.2 din aceeași lege; căci societatea se află într-o stare eminentă de insolvență.
Analizând acțiunea,judecătorul-sindica respins cererea de deschidere a procedurii, sub motiv că nu sunt întrunite condițiile privind pragul valoric pentru deschiderea procedurii și că, nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă.
La 10 martie 2008, lichidator formulat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică.
Se susține că, potrivit art.270 alin.1 și 2 din Legea nr.31/1990, republicată, lichidatorul are obligația de formula cererea de deschidere a procedurii insolvenței în situația în care consideră că există indicii referitoare la starea de insolvență a acesteia și că DGFP Vad epus în timpul procesului o cerere de înregistrare a creanței sale de 207 lei, creanță certă, lichidă și exigibilă.
Recursul este fondat.
Este fondată critica recurentei, încadrată, din oficiu, de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În adevăr, potrivit art. 27 alin.(1) din Legea nr.85/2006, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență; de asemenea, potrivit alin.2 din același articol,va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi și debitorul în cazul căruia apariția stării de insolvență este iminentă.
De asemenea, potrivit art.2 din aceeași lege,rocedura p. simplificată prevăzută de prezenta lege se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în una dintre următoarele categorii:nu dețin nici un bun în patrimoniul lor; actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite; administratorul nu poate fi găsit; sediul nu mai există sau nu corespunde adresei din registrul comerțului; debitori care fac parte din categoriile prevăzute la alin. (1), care nu au prezentat documentele prevăzute la art. 28 alin. (1) lit. b), c), e) și h) în termenul prevăzut de lege.
În concluzie, curtea constată că atunci când cererea de deschidere a procedurii insolvenței este formulată de administratorul societății sau de reprezentantul acesteia, desemnat de instanță sau de un alt organism, respectiv lichidatorul, legea nu mai cere, ca și condiție de deschidere a procedurii existența unui prag valoric de 10.000 lei. În acest caz este suficient ca administratorul să dea indicii, în formularea acțiunii, privind existența stării de insolvență sau a unei iminente stări viitoare de insolvență. Așadar, judecătorul sindic trebuia să verifice existența acestor indicii, precum și a celorlalte condiții invocate de lichidator, respectiv lipsa documentelor societății, imposibilitatea de a găsi persoanele din conducerea societății, etc., pentru a putea decide dacă sunt sau nu întrunite condițiile de deschidere a procedurii potrivit art.27 și art.28 din Legea nr.85/2006.
Respingând cererea ca inadmisibilă pentru că nu a fost îndeplinită condiția pragului valoric, judecătorul-sindic a greșit, deoarece a aplicat condițiile de deschidere a procedurii insolvenței, prevăzute pentru situația în care cererea de deschidere a fost formulată de creditor, cu toate că, în speță, cererea de deschidere a fost formulată de către lichidator.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, judecător-sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.14, -.G,.2, jud.V, lichidator al SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.337/C din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 mai 2008, la curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
Tehn.
Jud.fond:.
4 ex. /21.05.2008.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
