Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 488/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar:-
DECIZIA CIVILĂ NR.488/R
Ședința publică din 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea SC SA împotriva încheierii nr.188/30.01.2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș în contradictoriu cu debitoarea SC SA prin lichidator judiciar SC Servicii Insolvență, creditorii intimați SC SRL B, SC SA S, Serviciul de Administrare și Valorificare Active, SC Industries SRL și pârâtul intimat.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoarea recurentă avocat R, pentru lichidatorul judiciar al debitoarei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se depus la dosar un înscris comunicat de recurentă însoțit de adresa Consiliului Județean D cu nr.652/21.01.2008 și procesul-verbal al Comitetului Creditorilor din data de 15.01.2008.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul creditoarei SC SA solicită admiterea recursului, casarea parțial a încheierii atacate și trimiterea spre rejudecare a cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar al debitoarei, fără cheltuieli de judecată, potrivit motivelor arătate în scris, arătând că, alături de recurentă, au votat pentru înlocuirea lichidatorului judiciare și creditorii SC Industries SRL și Consiliul Județean
Reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, iar în subsidiar, casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată, arătând că la dosar nu există probe care să justifice înlocuirea lichidatorului judiciar.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea nr.188/30.01.2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș, judecătorul sindic a respins acțiunea în constatarea inexistenței dreptului de a participa și de a vota în adunarea creditorilor formulată de administratorul special împotriva pârâtelor SC S SA și Serviciul de Administrare și Valorificare Active, a respins contestația formulată de SC SRL și a respins cererile de înlocuire a lichidatorului judiciar pentru lipsa calității procesuale active a creditoarelor petente SC SA și SC Industries SRL.
Judecătorul sindic a constatat SC SA, în calitate de creditoare, a formulat și depus la dosar, la termenul din 10.01.2008, cerere de înlocuire a lichidatorului Servicii de Insolvență SRL, iar la data de 21.01.2008 și SC Industries SRL a formulat o astfel de cerere. De asemenea, o serie de creditori și-au expus puncte de vedere în scris cu privire la cererea de înlocuire a lichidatorului.
La termenul din 10.01.2008, judecătorul sindic a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei SC SA, de a formula cererea de înlocuire a lichidatorului, iar la termenul din 23.01.2008 a fost acordat cuvântul cu privire la aspectele de procedură legate de formularea acesteia.
S-a reținut că cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar se poate face potrivit art.22 alin 2 din Legea nr.85/2006, doar de către comitetul creditorilor ori, în cauză, nu există în acest sens o cerere astfel formulată, ci doar unele introduse de doi dintre creditorii participanți la procedură, motiv pentru care judecătorul sindic a respins aceste cereri pentru lipsa calității procesuale active a persoanelor juridice care le-au formulat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea SC SA, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr.-, solicitând casarea încheierii atacate numai sub aspectul respingerii cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar formulată de aceasta, pentru lipsa calității procesuale active.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că în mod nelegal și netemeinic instanța a respins cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar Servicii Insolvență C pe aspectul că aceasta ar fi fost neprocedural formulată.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.315 alin.1 Cod procedură civilă, judecătorul sindic era obligat să se conformeze dispozițiilor deciziei civile nr.1445/10.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- și să procedeze la verificarea legalității măsurilor întreprinse de lichidatorul judiciar, indiferent dacă comitetul creditorilor își însușește sau nu cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar, formulată atât de recurentă, cât și de către administratorul special.
Se apreciază că, prin hotărârea sa, pe aspectul înlocuirii lichidatorului judiciar, comitetul creditorilor nu poate înfrânge dispoziția instanței de recurs și îndrumarea dată judecătorului sindic prin decizia civilă menționată, de a controla și verifica legalitatea măsurilor întreprinse de lichidatorul judiciar până în prezent.
Pe de altă parte, se arată că cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar a fost însușită de trei din cei cinci creditori are fac parte din comitetul creditorilor, astfel că aceasta întrunea condițiile de majoritate și nu se mai punea problema formală a sesizării instanței de judecată, în mod eronat judecătorul sindic reținând că doar doi creditori au formulat cerere de înlocuire a lichidatorului judiciar, deoarece la dosar se află și adresa Consiliului Județean D, care are calitatea de membru al comitetului creditorilor.
Prin întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar Servicii Insolvență, acesta a solicitat, în principal, respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, iar în subsidiar, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare în cazul în care instanța de recurs nu va găsi întemeiate argumentele invocate, ținând cont de faptul că prima instanță a soluționat litigiul fără a intra în cercetarea fondului.
Lichidatorul judiciar a arătat că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu îndeplinirea normelor imperative privind citarea părților. Astfel, cererea de înlocuire formulată de SC SA Râmnicu Vad epus direct în instanță la termenul de judecată din data de 10.01.2008, termen la care a fost prezent și președintele comitetului creditorilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului D, prin consilier juridic. La acest termen, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei SC SA în formularea cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar, iar la cererea creditoarei D, instanța a dispus prorogarea discutării acestei excepții pentru termenul din 23.01.2008, termen pentru când, în conformitate cu dispozițiile art.153 Cod procedură civilă, lichidatorul judiciar și creditoarele SC SA și D, acesta din urmă în calitate de președinte al comitetului creditorilor, au avut termen în cunoștință.
Având în vedere cele arătate, lichidatorul judiciar consideră că reiese, fără tăgadă, că dezbaterile din 23.01.2008, reținute în vederea pronunțării încheierii recurate, s-au desfășurat cu respectarea întocmai a dispozițiilor imperative privind citarea părților.
Se mai arată că prima instanță în mod corect și legal a reținut excepția lipsei calității procesuale active a creditoarelor SC SA și SC Industries SRL C, privind cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar, întemeiată în drept pe dispozițiile art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006, întrucât singura entitate juridică ce își poate justifica calitatea procesuală activă în formularea unei astfel de cereri o reprezintă comitetul creditorilor.
SC SA se erijează în mod total neîntemeiat în președintele creditorilor în cuprinsul cererii introductive, deoarece aceasta nu a fost desemnată în această calitate, fapt certificat de procesul-verbal al adunării creditorilor din data de 07.12.2006, din care reiese că Daf ost numit președinte al acestei entități, lichidatorul judiciar precizând faptul că nu există nicio hotărâre a comitetului creditorilor prin care acestea să fi luat, în condiții legale, decizia de a formula o cerere de înlocuire a lichidatorului judiciar.
De asemenea, se arată că procesul-verbal de ședință al comitetului creditorilor, prevăzut în mod expres de art.17 alin.3 din Legea nr.85/2006, reprezintă singura dovadă prin care se poate justifica calitatea procesuală.
Astfel, pentru ca o cerere de înlocuire să fie admisibilă, din perspectiva justificării calității procesuale, se impune ca această cerere să fie rezultatul unei hotărâri luate în conformitate cu dispozițiile legale de către comitetul creditorilor, fiind obligatorie îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: cererea, întemeiată pe dispozițiile art.22 din Legea insolvenței, trebuie să fie rezultatul unei hotărâri valabile în cadrul unei adunări a comitetului creditorilor, în acest sens, în prealabil, impunându-se convocarea comitetului creditorilor, în condițiile art.17 alin.2, fie de către lichidator, fie de către doi din membri comitetului, având pe ordinea de zi un asemenea punct; în cadrul unei astfel de ședințe, legal convocate, cu o majoritate simplă din totalul de membri ai comitetului, acesta poate hotărî formularea unei cereri de înlocuire a lichidatorului judiciar.
Analizând recursul din prisma criticilor formulate și din oficiu, conform dispozițiilor art. 304/1 Cpc, Curtea apreciază că, raportat la înscrisurile existente la dosarul cauzei, acesta este nefondat.
Articolul 22 din nr. 85/2006 stabilește în alin. 2 că n orice stadiu al procedurii, judecătorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice. Încheierea de înlocuire se pronunță în camera de consiliu, de urgență, cu citarea administratorului judiciar și a comitetului creditorilor.
Cum, în speță, nu se poate pune problema decât a tezei a doua a înlocuirii lichidatorului, Curtea constată că la dosarul cauzei nu există o cerere formulată de către comitetul creditorilor.
Pentru a putea lua act și pentru a analiza pe fond cauza de față, judecătorul sindic trebuia să fie sesizat cu o cerere formulată de singura persoană căreia legea îi acordă calitate procesuală activă, respectiv lichidatorului judiciar.
Independent de faptul că unii dintre creditori și-au exprimat acordul sau susținerea față de cererea inițială de înlocuire a creditorilor, cum nu se poate face dovada existenței unei hotărâri a comitetului creditorilor în sensul înlocuirii lichidatorului sau a unei cereri prin care comitetul creditorilor să-și fi însușit această cerere, în mod corect prima instanță a apreciat ca fiind incidentă în cauză excepția reținută în motivare, și anume aceea a lipsei calității procesuale active a creditoarei SC SA.
Referitor la susținerea recurentei, potrivit căreia prima instanță nu a ținut cont de dispozițiile instanței de recurs din decizia civilă nr.1445/10.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, lichidatorul judiciar a arătat în mod corect că prin această hotărâre s-a dispus anularea procesului-verbal de licitație, fiind astfel evident că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.315 Cod procedură civilă, cele reținute de instanța de recurs nu reprezintă soluția unei probleme de drept dezlegate sau o măsură dispusă privind necesitatea administrării unor noi probe, ce ar fi obligatorii pentru instanța de fond.
De asemenea, se arată că instanța de recurs nu putea exercita controlul judiciar asupra unor probleme ce nu erau deduse judecății, atât timp cât prima instanță nu judecase o cerere de înlocuire a lichidatorului judiciar. Mai mult decât atât, așa cum s-a și reținut "Curtea a rămas investită cu petitul având ca obiect contestația precizată formulată de în sensul constatării nulității procesului-verbal de supralicitare din 28.07.2006".
Cele mai sus expuse nu impietează cu nimic asupra formulării unei noi cereri, cu îndeplinirea condițiilor legale, în viitor, dacă sunt motive temeinice și dovezi în acest sens sau dacă judecătorul sindic consideră, din oficiu, că buna administrare a procedurii o impune.
Pentru aceste considerente, raportat la disp. art. 312 Cpc. cu aplicarea disp. art. 22 din nr. 85/2006, nefiind incidente nici un motiv de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea SC SA împotriva încheierii nr.188/30.01.2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea SC SA împotriva încheierii nr.188/30.01.2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2008.
Președinte, Judecător, /Judecător,
- - - - - -
aflat în, semnează
Președinte secție,
Grefier,
- -
redA./08.07.2008
Dact./09.07.2008
2 ex/
Primă instanță: Tribunalul Timiș, judecător
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
