Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 506/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 506
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea DGFP V, cu sediul în Focșani,--21,jud.V, împotriva sentinței comerciale nr. 222/03.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL Focșani, cu sediul în Focșani,-.jud.V, - cu sediul în Focșani,-,bloc 33,.11, jud. V și ORC de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în Focșani, str. -, nr. 21, jud.V, având ca obiect Legea 85/2006.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul este motivat; scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 222/3.04.2008, pronunțată de Judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, s-a admis cererea formulată de creditoarea
DGFP V și, în temeiul art. 33 alin.6 din Legea 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL Focșani.
A numit administrator judiciar provizoriu pe, cu atribuțiile prev. de art. 20 din lege și o retribuție de 800 lei lunar până la prima adunare generală a creditorilor.
A ficat termenele prev. de art. 62 din Legea 85/2006.
Pentru a hotărî astfel a reținut că cererea formulată de creditoarea DGFP având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței a fost comunicată debitoarei LA 20.03.2008, iar aceasta din urmă nu a formulat contestație.
A constatat că, în speță, creanța pretinsă este certă, lichidă și exigibilă, fapt dovedit cu titlurile executorii depuse de creditor și are un cuantum de 15.488 lei.
A mai reținut că debitoarea se află în stare de insolvență.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea DGFP V, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, arătându-se în esență, următoarele:
Prin cererea introdusă, creditoarea a nominalizat un practician în insolvență, în urma parcurgerii unei proceduri de selecție, reglementată de Ordinul Președintelui nr. 1009/2007.
Judecătorul sindic a ignorat pe de o parte prin desemnarea unui alt practician în insolvență procedura de selecție realizată de creditorul fiscal în baza unui act normativ aplicabil erga omnes pe de o parte, iar pe de altă parte a ignorat prevederile art. 11 alin.1 lit. c din Legea 85/2006, potrivit cărora, la desemnarea administratorului provizoriu, se ține seama și de cererile creditorilor.
Un alt motiv de recurs vizează depășirea de către judecătorul sindic atribuțiilor puterii judecătorești ( art. 304 pct. 4.pr.civ.) întrucât prin soluția dată, săvârșit o imixtiune în atribuțiile puterii administrative.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Instanța de recurs reține că una dintre principalele atribuții ale judecătorului sindic este cea conferită de art. 11 alin.1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Disp.art. 11 alin.1 lit. c stabilesc în sarcina judecătorului-sindic atribuția de a desemna motivat, prin sentința de deschidere a procedurii dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei a administratorului judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea ori după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor.
Din redactarea disp.art. 11 alin.1 lit.c din lege rezultă că desemnarea administratorului judiciar prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței este atributul exclusiv al judecătorului sindic, creditorul în această fază a procedurii având doar posibilitatea de a propune desemnarea unui anume administrator judiciar.
Așa fiind, motivul de recurs prev. de art. 304 pct.4 este vădit nefondat.
În atare condiții, cererea creditoarei DGFP V de a fi desemnat în calitate de administrator judiciar un anume practician în insolvență nu poate obliga judecătorul sindic aoa dmite în mod automat, fără aoc enzura și fără a mai ține seama de celelalte oferte de servicii depuse de practicieni contrar art. 11 alin.1 lit.c, teza finală.
Ordinul Președintelui stabilește o procedură de selecție a practicienilor în insolvență, pe baza căreia creditorul bugetar își fundamentează propunerea de desemnare sau votul în adunarea creditorilor iar rezultatul selecției nu este obligatoriu pentru judecătorul-sindic, neexistând nici o dispoziție legală în acest sens.
De asemenea, textul legii prevede, fără echivoc, că desemnarea administratorului judiciar este provizorie, acesta urmând a administra procedura până la confirmarea, ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor.
În acest sens disp. art. 19 alin.2 din Legea 85/2006 transmit în sarcina creditorilor hotărârea de desemnare a administratorului judiciar sau de confirmare a celui desemnat provizoriu de către judecătorul-sindic.
Desemnarea motivată de către judecătorul sindic a altui administrator judiciar decât cel propus de creditoarea DGFP prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu este de natură să mai aducă atingere drepturilor și intereselor legitime ale acesteia ținând seama de caracterul vremelnic al acestei desemnări și de garanțiile conferite creditorilor prin dispozițiile prev. de art. 19 alin.2 din Lege.
Față de cele mai sus arătate, recursul declarat de creditoarea DGFP V urmează a fi respins în temeiul art. 312 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP V, cu sediul în Focșani,--21,jud.V, împotriva sentinței comerciale nr. 222/03.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL Focșani, cu sediul în Focșani,-.jud.V, - cu sediul în Focșani,-,bloc 33,.11, jud. V și ORC de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în Focșani, str. -, nr. 21, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2008.
Președinte, pt. Judecător, pt. Judecător,
- -
aflat în aflat în
în conf. cu disp.art. în conf. cu disp.art.
261 pr.civ. 261 pr.civ.
semnează președinte semnează președinte
Grefier,
Red.
Tehnored.-2ex.
07.07.2008
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Gina Ignat, Marcian Marius
