Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 533/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 533
Ședința publică din 7 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea J & B TRANSPORT împotriva sentinței comerciale nr. 2418 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată B și administratorul judiciar &
La apelul nominal se prezintă avocat G pentru debitoarea recurentă, iar pentru administratorul judiciar al debitoarei în calitate de practician în insolvență, lipsă fiind creditoarea intimată.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentanții părților prezente arată că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul debitoarei recurente solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, desființarea hotărârii recurate și admiterea opoziției la cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate în scris.
Reprezentantul administratorului judiciar solicită în principal respingerea cererii de repunere în termen a recursului, iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2418 din 2 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis cererea formulată de creditoarea C N și, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei TRANSPORT.
Totodată, instanța a ridicat debitoarei dreptul de administrare și a numit administrator judiciar pe & T, care urma să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006.
De asemenea, tribunalul a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, asociațiilor, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi și a amânat judecarea cauzei la data de 24 februarie 2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că, prin cererea înregistrată la ribunalul Arad în data de 8 septembrie 2008, creditoarea CNa solicitat deschiderea procedurii împotriva debitoarei TRANSPORT pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 15.736 lei, reprezentând rate de leasing neachitate conform contractului de leasing financiar nr. H --829 din data de 11 mai 2004 și în sumă de 8.989 lei, reprezentând penalități de întârziere conform contractului.
În susținerea cererii, creditoarea a arătat că, debitoarea se află în insolvență comercială, întrucât nu a demonstrat capacitatea financiară de a achita creanța, astfel că, sunt întrunite prevederile Legii nr.85/2006 privind deschiderea procedurii.
Prin contestație, debitoarea TRANSPORT a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată și nelegală, întrucât valoarea creanței presupusă a fi certă, lichidă și exigibilă nu este stabilită printr-un titlu executor, că, procedura nu se aplică în cazul în care debitorul are lichidități dar refuză plata.
S-a arătat de către debitoare că, dovedește existența lichidităților și posibilitatea plății sumei pe care o datorează în condițiile în care, creditoarea va dovedi că este certă, lichidă și exigibilă creanța, precum și, că este de acord cu plata sumei de 15.736 lei pe care a plătit-o conform chitanței anexată cererii.
Din analiza înscrisurilor prezentate, judecătorul sindic a reținut că este nefondată contestația debitoarei.
Potrivit registrului de casă din perioada 5.09-14.10.2008, debitoarea a efectuat diferite plăți.
Conform nr.16/4.11.2008, debitoarea a achitat ratele de leasing restante, dar plata efectuată nu a fost suficientă pentru stingerea datoriei exigibile pe care creditoarea o are față de debitor.
Astfel fiind, în aplicarea prevederilor art.33 alin.4 din Legea nr.85/2006 judecătorul sindic a respins contestația și a deschis procedura.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea J & B TRANSPORT pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând casarea acesteia în întregime, iar în rejudecarea cauzei a se dispune admiterea contestației sale.
În motivarea recursului debitoarea recurentă arată că deși prima instanță a reținut faptul că nu a făcut plăți conform registrului de încasări și plăți și conform chitanței depuse la dosar, a plătit și principalul creanței în valoare de 15.736 lei, totuși a dispus deschiderea procedurii pentru suma de 8.969 lei, sumă derizorie pentru care nu se justifică deschiderea procedurii, iar dacă judecătorul sindic ar fi acordat un termen o plătea și menționează că anexează dovada de plată a acestei sume.
S-a menționat că potrivit art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței pentru ca cererea creditorului să poată fi introdusă valoarea-prag trebuie să fie de cel puțin 10.000 lei, iar valoarea creanței presupusă a fi certă lichidă și exigibilă nu este stabilită printr-un titlu executor.
Recurenta debitoare susține că în speță, nu sunt îndeplinite condițiile cerute pentru aplicarea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, astfel că se justifică respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate de creditoare deoarece este netemeinică. Încetarea plăților presupune neplata la scadență a datoriilor comerciale cauzate de lipsa de lichidități. Totodată, recurenta arată că va dovedi cu casa în lei și în valută că are lichidități și că poate plăti suma datorată creditoarei.
Se susține de către recurentă că procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 nefiind o cale de valorificare a creanțelor pe cale silită împotriva debitoarei care nu își execută obligațiile, ci o procedură care se aplică comercianților aflați în incapacitate de plată, reclamanta creditoare are calea executării silite, în condițiile dreptului comun.
Debitoarea recurentă a depus prin registratura instanței o precizare a recursului prin care solicită repunerea în termenul de recurs și înscrierea în fals a comunicării sentinței comerciale nr. 2418 pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2008 de către Tribunalul Arad, Secția comercială, întrucât conform fișelor postului a celor doi angajați rezultă faptul că cel căruia i s-a făcut comunicarea hotărârii este mecanicul angajatul TRANSPORT, care nu are în fișa postului sarcina de a primi corespondența societății, iar cei însărcinați cu primirea corespondenței sunt portarii de la punctul de lucru al TRANSPORT și respectiv sediul J & B TRANSPORT.
Astfel, recurenta susține că sentința nu s-a comunicat la sediul debitoarei J & B TRANSPORT, aceasta rezultând cu certitudine din declarația autentică nr. 309 din data de 4 martie 2009, dată de către paznicul G însărcinat cu primirea corespondenței, conform fișei postului, declarație în care acesta afirmă că pe întreaga perioadă a zilei de 24 și până în 25 decembrie 2008 nu a fost la sediul firmei nici un agent poștal și nici nu s-a afișat pe poarta firmei nici un act.
Examinând cererea de repunere în termenul de recurs formulată de debitoarea recurentă J & B TRANSPORT în conformitate cu dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă se constată că este neîntemeiată, urmând să fie respinsă pentru următoarele motive:
Potrivit dovezii de primire și procesului verbal de predare de la fila 105 dosar, comunicarea sentinței comerciale nr. 2418 din 2 decembrie 2008 s-a făcut legal numitului, angajatul debitoarei recurente J & B TRANSPORT care a semnat de primirea hotărârii.
În mod nejustificat debitoarea recurentă a susținut că nu a fost efectuată comunicarea sentinței recurate la sediul J & B TRANSPORT.
Astfel, din înscrisurile de la dosar rezultă că debitoare are sediul în localitatea, 7, Km 14, loc unde s-a înmânat hotărârea recurată numitului.
În ședința publică din data de 10 martie 2009, reprezentata debitoarei recurente a arătat că nu solicită instanței înscrierea în fals, ci doar repunerea în termenul de recurs.
Pentru motivele reținute, nefiind îndeplinite cerințele art.103 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă cererea de repunere în termenul de recurs formulată de debitoarea J & B TRANSPORT.
În ceea ce privește recursul declarat de debitoarea J & B TRANSPORT, instanța constată că acesta este tardiv, fiind înaintat Tribunalului Arad cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Se reține că hotărârea recurată a fost comunicată debitoarei în data de 24 decembrie 2008 conform dovezii de predare de la fila 105 dosar, iar recursul a fost înaintat Tribunalului Arad prin poștă în data de 15 ianuarie 2009, așa cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul de la fila 36 dosar.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 301 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca fiind tardiv recursul declarat de debitoarea J & B TRANSPORT împotriva sentinței comerciale nr. 2418 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de debitoarea J & B TRANSPORT.
Respinge recursul declarat de debitoarea J & B TRANSPORT împotriva sentinței comerciale nr. 2418 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /18.05.2009
Dact. /18.05.2009 -2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
