Spete procedura insolventei. Decizia 759/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 759
Ședința publică din 21 mai 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr. 446/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL, prin lichidator judiciar Activ Grup A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoarea recurentă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 446/11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a dispus în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL A, radierea sa din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de îndatoriri și responsabilități cu plata onorariului pe perioada procedurii precum și notificarea părților interesate.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că nu există bunuri în averea debitorului și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii deși aceasta se derulează în scopul acoperirii pasivului, fiind astfel întrunite cerințele de închidere a procedurii insolvenței prevăzute de art. 131 din lege.
Creditorii au fost notificați în vederea avansării de sume iar din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei nu s-au identificat nici unul dintre cazurile prevăzute la art. 138 din lege, astfel că formularea unei acțiuni în acest sens apare ca vădit imposibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea B, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care - SRL A le are de achitat creditorilor.
În motivare se arată că instanța de fond a reținut că în raportul final al lichidatorului s-a arătat că în patrimoniul debitoarei nu au fost evidențiate bunuri valorificabile iar în opinia sa nu sunt elemente care să susțină ideea că situația în care a ajuns debitoarea s-ar datora faptelor săvârșite de către foștii administratori.
Totodată, lichidatorul judiciar a învederat că nici nu dispune de sumele necesare continuării procedurii de lichidare a debitoarei, iar creditorii înscriși la masa credală nu s-au oferit să avanseze sumele solicitate.
Creditoarea recurentă consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în cauză.
Astfel, recurenta arată că ideea principală care se desprinde din contextul supus judecății este că, dacă ar fi existat sumele necesare (chiar și prin avansarea acestora de către creditori), continuarea procedurii s-ar impune, atât Legea nr. 85/2006, prin etapele și metodele prevăzute, cât și interesul creditorilor, tinzând în acest sens, ceea ce ar fi impus aplicarea dispozițiilor art.4 alin.4 din lege.
Se mai învederează instanței că modalitatea continuării procedurii este formularea unei cereri având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale a persoanelor din conducerea societății întrucât însăși creanța pe care debitoarea o datora la CAS, justifică aplicarea art. 138 și găsirea persoanei vinovate de deturnarea sumelor care au fost folosite în alte scopuri.
Creditoarea recurentă susține existența unui prejudiciu cert și neaplicarea corectă a regulilor răspunderii instituite de art. 138 care enumeră faptele ce trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei ca un complex de cauza sau condiții care au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți.
Că, lichidatorul nu se limitează doar la vânzarea unor bunuri ci la exercitarea tuturor atribuțiilor inclusiv conform art. 25 din lege ce ar fi constituit premiza declanșării unei potențiale acțiuni în baza art. 138.
Examinând recursul creditoarei prin prisma motivelor invocate de aceasta în scris și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea reține ca nefondată calea de atac pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a făcut în primul rând o apreciere corectă a îndeplinirii condițiilor care au impus închiderea procedurii de insolvență conform art. 131 și care se referă la inexistența unor bunuri, disponibilități bănești, creanța de încasat în contul debitoarei în paralel cu refuzul creditorilor de a avansa sumele necesare continuării procedurii.
Sub aceste aspecte critica recurentei este neîntemeiată întrucât nu s-ar fi justificat folosirea fondului de lichidare și majorarea unor cheltuieli ce se dovedesc inutile în condițiile în care nu se pot recupera creanțe față de starea de fapt de mai sus.
Rapoartele lichidatorului sunt explicite în acest sens și creditorii au manifestat o pasivitate exemplificată și în Raportul lichidatorului aflat la fila 58 când a consemnat că pentru adunarea creditorilor nu s-a prezentat nimeni.
În ceea ce privește aplicarea art. 138 din lege, lichidatorul în rapoartele sale nu a înțeles în calitate de titular principal să formuleze o astfel de cerere, menționând că nu au fost predate actele și documentele contabile și nu pot fi identificate persoane vinovate, iar creditorii nu au înțeles să invoce prevederile art. 138 alin.3 din lege, fără a mai putea formula o astfel de cerere în calea de atac.
În acest context, nu se poate analiza în recurs dacă sunt întrunite cerințe pentru o răspundere patrimonială în contextul stării de insolvență a debitoarei, astfel că a fost acceptată legal propunerea de închidere a procedurii de insolvență.
Față de cele mai sus arătate și văzând art. 312.proc.civ. lipsa unor motive de modificare sau casare a hotărârii, se va respinge recursul declarat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței comerciale nr. 446/11.03.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /25.05.2009
Dact. /28.05.2009
2 ex.
Prima instanță - Trib. A
Judecător -
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Marian Bratiș, Dorin Ilie
