Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 54/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2517/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.54
Ședința publică de la 21.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimatele - SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 B și administratorul judiciar SP CONSULT, împotriva încheierii din data de 26.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin reprezentant care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiind anulate de
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin reprezentant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii atacate și pe fond admiterea cererilor (contestațiilor).
CURTEA
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială la data de 26.10.2007, Judecătorul - sindic în baza dispozițiilor articolului 2811Cod procedură civilă, a respins ca neîntemeiată cererea de lămurire a dispozitivului sentinței comerciale din 21.09.2007 formulată de debitoarea - SRL, considerând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile textului de lege menționat, debitoarea dorind practic o rejudecare a fondului cauzei.
Împotriva acestei încheieri, debitoarea în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială
La data de 28.11.2007 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta debitoare consideră că încheierea atacată este nelegală deoarece Judecătorul - sindic în mod greșit a exclus incidența dispozițiilor articolului 75 alineat 1 din Legea nr. 85/2006 și a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 73 alineat 2 din Legea nr.85/2006. Se invocă de către recurentă dispozițiile articolului 304 punctele 5,6,7,8 și 9 Cod procedură civilă solicitându-se "casarea încheierii și soluționarea contestațiilor îndreptate împotriva intimatelor creditoare".
Intimatele legal citat nu au formulat întâmpinare.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 2811Cod procedură civilă, în cazul în care sunt necesarelămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori aceasta cuprinde dispoziții potrivnice,părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărâreasă lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Prin sentința comercială nr. 3409/21.09.2007 instanța a respins contestațiile debitoarei împotriva tabelului preliminar și a raportului administratorului judiciar soluție față de care deși recurenta este complet nemulțumită nu a înțeles să o atace pe calea recursului astfel cum îi permitea dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 ci a formulat o cerere în baza dispozițiilor articolului 2811Cod procedură civilă neindicând însă nici un element concret menit a fi susceptibil de lămurire sau îndreptare potrivit textului de lege citat.
Recurenta în mod greșit a considerat că pe calea prevăzută de articolul 2811Cod procedură civilă poate rezolva greșelile de judecată pe care le pretinde că le-ar fi făcut judecătorul sindic atunci când s-a pronunțat cu privire la contestațiile debitoarei.
Instituția lămuririi și completării unei hotărâri nu poate fi folosită decât în cazurile enunțate de legiuitor în cuprinsul articolului 2811Cod procedură civilă, fiind exclusă o rejudecare a cauzei în acest context juridic, astfel cum dorește și solicită recurenta.
În consecință, Curtea constatând că în cauză nu sunt îndeplinite nici una din condițiile prevăzute de dispozițiile articolului 304 punctele 5,6,7,8 și 9 Cod procedură civilă ( pe care de altfel nu le-a dezvoltat în nici un fel și nici nu le-a individualizat sau concretizat elementele nelegale menite a atrage aplicarea măsurii casării așa cum se solicită în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 2811Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând dispozițiile încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimatele - SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 B și administratorul judiciar SP CONSULT, împotriva încheierii din data de 26.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
25.01.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic: -
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
