Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 54/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 54/COM
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de creditorul Agenția Domeniilor Statului, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței civile nr.5090/08.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL, cu sediul în C,-, -G8,.29, județ C și intimatul Insolvență - administrator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în C,-, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru recurentul creditorul Agenția Domeniilor Statului, în baza delegației nr.22115 din 29.01.2008, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. Cod pr.civilă.
Consilier juridic, pentru recurentul creditor Agenția Domeniilor Statului, depune la dosarul cauzei dovada de comunicare a sentinței atacate cu recurs. Precizează că alte cereri nu are de formulat în cauză.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra excepției de tardivitate și pe fondul recursului.
Consilier juridic, pentru recurentul creditor Agenția Domeniilor Statului, precizează că, potrivit art.8 din Legea 85/2006, recursul se poate depune în termen de 10 zile de la data comunicării sentinței, astfel că solicită respingerea excepției de tardivitate a recursului, ca nefondată. Pe fond, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, învederând instanței faptul că lichidatorul desemnat nu a colaborat cu Comitetul creditorilor. Solicită admiterea recursului, cu consecința continuării procedurii de lichidare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 5090/08.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC " " SRL în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006.
S-a motivat că, din raportul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că în conturile debitoarei nu se află lichidități. Acesta se află și în imposibilitatea identificării elementelor de natură a conduce la concluzia incidenței dispozițiilor art. 138 din legea nr. 85/2006.Cum în speță nu există bunuri care să poată fi valorificate în procedură și nici unul din creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor de procedură, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii, iar instanța a constatat îndeplinirea cerințelor legii pentru aplicarea art. 131 din legea nr. 85/2006.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditoarea Agenția Domeniilor Statului.
În motivarea recursului se arată că Agenția Domeniilor Statului a solicitat lichidatorului judiciar convocarea comitetului creditorilor în vederea punerii în discuție a oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii în temeiul art. 138 din lege. Cererea a fost ignorată, deși în cauză nu au fost recuperate nici măcar o parte din creanțe. Mai mult, de la data deschiderii procedurii falimentului, lichidatorul judiciar nu a convocat nici o dată adunarea creditorilor sau comitetul creditorilor în vederea prezentării situației societății debitoare și discutării măsurilor ce se impun în vederea continuării procedurii.
În apărare, societatea debitoare-prin lichidator judiciar - depune întâmpinare prin care invocă tardivitatea depunerii recursului. În motivarea acestei excepții se arată că hotărârea atacată a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2730/07.11.2007, iar recursul a fost formulat cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de lege.
Cu privire la fondul cauzei se arată că, potrivit legii nr. 85/2006, convocarea comitetului creditorilor pentru a se pune în discuție formularea unei cereri de atragere a răspunderii administratorilor, nu cade în sarcina lichidatorului judiciar. Creditorii sunt cei care convoacă adunarea creditorilor și solicită autorizarea introducerii cererii de antrenare răspundere sau chiar introduc o astfel de cerere.
Întâmpinarea este însoțită de înscrisuri.
Conform art. 137 alin. 1.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția tardivității depunerii recursului se rețin următoarele:
Potrivit art. 8 alin. 1 și 2 din legea nr. 85/2006:" Curtea de apel va fi instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic în temeiul art. 11.
Termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel".
Din actele dosarului rezultă că hotărârea atacată a fost comunicată recurentei la 13.11.2007 iar recursul a fost formulat la 26.11.2007, cu respectarea termenului de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. 2 din legea nr. 85/2006.
Art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006 instituie o simplă prezumție în ceea ce privește notificarea hotărârii judecătorești.
Cu privire la fondul cauzei se reține că lichidatorul a întocmit raportul nr. 3630/31.08.2007 privind închiderea procedurii cu privire la debitorul prin care a arătat, printre altele, că se află în imposibilitatea de a aprecia dacă există elementele pentru promovarea cererii de antrenare a răspunderii în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006 întrucât asociatul unic nu a predat documentele contabile și juridice ale debitoarei. Recurenta a fost informată cu privire la concluziile acestui raport și i s-a solicitat să precizeze dacă înțelege să avanseze sumele pentru continuarea procedurii insolvenței (adresa nr. 3581/29.08.2007). Cu adresa nr. 19175/30.08.2007, recurenta comunică lichidatorului că nu este de acord cu avansarea resurselor financiare pentru continuarea procedurii și că se opune închiderii procedurii falimentului atâta timp cât nu a fost convocat comitetul creditorilor pentru formularea unei eventuale cereri de antrenare a răspunderii.
Luând cunoștință de concluziile raportului lichidatorului judiciar, inclusiv în ceea ce privește imposibilitatea de formulare a unei acțiuni în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006, creditorul putea formula o contestație, fapt care nu s-a întâmplat în speță. Așa cum rezultă din adresa nr. 19175/2007, creditorul recurent a considerat că lichidatorul judiciar avea obligația de convocare a comitetului creditorilor pentru a se discuta eventuala aplicabilitate a art. 138 din lege.
Potrivit art. 17 alin. 2 din legea nr. 85/2006:" Comitetul creditorilor se întrunește lunar și, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, după caz, ori a cel puțin 2 dintre membrii săi, ori de câte ori este necesar". Legea stabilește astfel doar posibilitatea de întrunire a comitetului creditorilor la cererea lichidatorului judiciar (când acesta consideră necesar). În speță lichidatorul și-a exprimat clar părerea în ceea ce privește posibilitatea de antrenare a răspunderii în condițiile art. 138. De altfel, pentru formularea unei astfel de cereri, în cazul în care concluziile sale ar fi fost că în speță există posibilitatea de antrenare a răspunderii persoanelor vinovate, lichidatorul judiciar nu avea nevoie de comitetul creditorilor, așa cum rezultă din art. 138 din legea nr.85/2006. Din același articol rezultă însă că există posibilitatea ca judecătorul sindic să autorizeze depunerea cererii de către comitetul creditorilor, acesta nefiind necesar să se întrunească la cererea lichidatorului.
Întrucât în speță judecătorul sindic a constatat în mod corect că sunt întrunite cerințele art. 131 din legea nr. 85/2006, a fost închisă procedura insolvenței.
Pentru toate aceste motive recursul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului.
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de creditorul Agenția Domeniilor Statului, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței civile nr.5090/08.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL, cu sediul în C,-, -G8,.29, județ C și intimatul Insolvență - administrator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în C,-, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Tehnored.jud.--_22.02.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
