Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 55/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.-
DECIZIA NR. 55/Com/2010 -
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B, intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2B, jud. B și intimata debitoare SC""SRL O,-/A, J-, CUI - - prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - O,-, jud. împotriva sentinței nr.1336/F din 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect -procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru și este la primul termen de judecată în recurs, s-a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă a părților de la dezbateri, după care:
CURTEA DE APEL
D LIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin Sentința nr.1336/F din 3 iunie 2009, Tribunalul Bihor, în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoruluiSC SRL, cu sediul în O,-, județul B, înregistrată la ORC B sub nr. -, CUI - și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, încuviințând plata onorariului lichidatorului judiciarCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂcu sediul în O,-, județul, pentru suma de 800 RON, care se va efectua din fondul special de lichidare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, onstatând că la data de 03.06.2009 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, că procedura concursuală a fost deschisă prin pronunțarea în ședința publică din data de 04.02.2009, a Încheierii nr. 234/F/2009 și constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, precum și că notificarea a fost publicată și în ziar conformart. 61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței, în temeiulart. 131din Legea privind procedura insolvenței, a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Având în vedere lipsa de complexitate a cauzei, societatea debitoare neavând bunuri, nefiind introduse acțiuni de anulare a actelor frauduloase, ori cereri în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006, instanța a apreciat ca echitabil aprobarea onorariului lichidatorului judiciar pentru suma de 800 lei, întrucât față de complexitatea cauzei nu se justifică numărul de ore propus de lichidatorul judiciar cu administrarea procedurii insolvenței și în consecință nu a încuviințat onorariul solicitat, în sumă de 3.570 RON.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs, în termen și scutit de plata taxelor de timbru recurenta Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul de a se dispune continuarea procedurii și convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că, hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât creanța cu care AVAS a fost înscrisă, nu a fost recuperată în cursul procedurii de insolvență, aceasta fiind prejudiciată cu respectiva sumă.
În mod greșit a dispus instanța de fond închiderea procedurii falimentului, aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din aceeași lege, astfel că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006.
Consideră că se impune atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a prevederilor art.138 alin.1 lit. "c".
Mai arată că, potrivit teoriei și practicii judiciare, în dreptul civil și cel comercial, operează două reguli principale: prima, că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și respectiv că, indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, în sensul că, cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției.
Totodată, potrivit art.72 din Legea nr.31/1990 republicată "obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat", instanța trebuie să aibă în vedere și dispozițiile art.1540 cod civil "mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar încă și de culpa comisă în executarea mandatului "
Potrivit art.374 Cod comercial, mandatul comercial este prezumat a fi cu caracter oneros, în speța de față administratorul nefăcând dovada contrarie.
Răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți așa cum este reglementată de prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 republicată, este o răspundere specială, care pune la dispoziția creditorilor mijloacele juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Culpa administratorului falitei este prezumată, potrivit art.1082 Cod civil, raportat la art.138 din Legea nr.138 republicată.
Mai arată și că prejudiciul există, constând din însăși creanța AVAS, aceasta având caracter cert și nefiind recuperată.
În drept au fost invocate prevederile art.299 - 316 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006 și prevederile OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că recursul este nefondat.
În speță, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, daca se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a doua condiții cumulative, si anume: insuficienta bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative si inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei și nici un creditor nu a înțeles să avanseze sume în vederea continuării procedurii.
De vreme ce textul de lege stipulează posibilitatea închiderii procedurii, în orice stadiu al acesteia (art.131) este evident ca nu era necesară nici stabilirea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoana juridică, în stare de insolvență, spre a face aplicabile dispozițiile art. 138 din lege.
Aceasta întrucât textul de lege nu condiționează închiderea procedurii de analizarea posibilității atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere și control, referindu-se, în mod explicit, numai la cele două condiții arătate mai sus.
Necesitatea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, rezidă din scopul legii, reglementat de art. 2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsită de rațiune.
Nici lichidatorul și nici judecătorul-sindic nu aveau obligația de a convoca comitetul creditorilor pentru a discuta daca se impune sau nu promovarea cererii de antrenare a răspunderii administratorilor sociali. Comitetul putea, dacă sunt îndeplinite condițiile textului, să ceară judecătorului-sindic autorizarea în vederea formulării acțiunii prevăzute de art.138 din lege.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 304^1 Cod procedura civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței nr.1336/F din 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
Red.dec. jud. -
În concept, 01.02.2010
Jud. fond
Tehnoredact.-; 01.02.2010; 6 ex.
4 com.__________
1. AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1
2. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B
3. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2B, jud.
4. SC""SRL O,-/A, J-, CUI - - prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - O,-, jud.
Emise la _________; la expediție la __________
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
