Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 550/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.550
Ședința publică de la 08.05.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Georgeta Guranda
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul G împotriva sentinței comerciale nr.208/18.01.2008 pronunțată de Secția VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL prin lichidator judiciar MANAGEMENT, LICHIDARE și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR SECTOR 3, SC SRL și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul pârât prin avocat și intimatul pârâta care se legitimează cu legitimația nr.40D4703, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Curtea acordă cuvântul pe excepția tardivității formulării recursului formulată de intimatul pârât prin întâmpinare.
Recurentul pârât prin avocat solicită respingerea excepției întrucât recurentul nu a avut cunoștință de dosar nefiind prezent la nici un termen de judecată.
Curtea respinge excepția tardivității declarării recursului în raport de dovada de citare prin Buletinul procedurilor de insolvență aflată la fila 14 dosarului de recurs în baza art. 7 și 9 din legea 85/2006.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul pârât prin avocat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate apreciind că ambii asociați sunt vinovați de starea de faliment a societății.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.208/18.01.2008 pronunțată de Secția VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, admite cererea formulată de COMITETUL CREDITORILOR prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 în baza articolului 138 lit. a, b,c,d,e din Legea nr.85/2006, obligă pârâtul G să suporte pasivul societății debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL format din sumele: 5.161,00 lei către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, 48078,80 RON către SC SRL, 439,32 lei către SC SRL, respinge cererea creditoarei împotriva pârâtului ca fiind îndreptată față de o persoană fără calitatea procesuală pasivă, închide procedura falimentului în baza articolului 131 din Legea nr. 85/2006 și dispune radierea societății debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține din raportul de expertiză contabilă și rapoartele de activitate întocmite de lichidatorul judiciar că starea de insolvență a debitoarei se datorează culpei pârâtului G, care a continuat activitatea debitoarei în interes personal, n-a ținut o contabilitate în condițiile legii și s-a folosit de bunurile debitoarei, astfel că, în temeiul articolului 138 lit. c, d și e, cererea Comitetului Creditorilor a fost admisă față de pârâtul
HGÎmpotriva sentinței a declarat recurs pârâtul HG înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, solicitându-se modificarea sentinței.
În drept s-au invocat dispozițiile articolelor 301- 304 pct. 8,9 și nr.312 (3) Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se arată că recurentul pârât a îndeplinit funcția de administrator la societatea debitoare, fiind acționar cu procente egale de 50 % la capital împreună cu. Instanța de fond nu a verificat calitatea de reprezentant legal al societății, respectiv a consilierei juridice pe care recurentul nu a împuternicit-o în acest scop.
Cererea de deschidere a procedurii simplificate împotriva societății debitoare a fost formulată de asociatul său, și jurista, deși este inadmisibilă. Instanța de fond în mod superficial a acceptat înscrisuri la dosar, în baza cărora fost atrasă răspunderea sa materială. Renunțarea la contractul de închiriere cu SC SRL s-a datorat imposibilității plății chiriei și neacordării consultanței juridice cum s-a obligat avocatul. Instanța de fond nu a pus în vedere lichidatorului judiciar să întreprindă demersuri pentru stabilirea împrejurărilor exacte în care societatea a ajuns la faliment.
Prejudiciul cauzat creditorilor s-a datorat fostului partener de afacere, care nu și-a executat obligațiile asumate prin contracte, neavând pregătirea necesară și nici calitatea de avocat.
Recurentul a arătat că paguba s-a produs din culpa ambilor asociați, respectiv, în ceea ce o privește din pricina ignoranței, iar recunoaște datoria prin declarația dată la 31.03.2005.
Prin întâmpinare, intimatul - pârât invocă excepția tardivității declarării recursului în raport de dispozițiile articolului 8 alin. 2 din Legea nr.85/2006. De asemenea, pe fond se solicită respingerea recursului ca nefondat, recurentul fiind de rea credință, formulându-se ample apărări în combaterea motivelor de recurs.
Curtea a respins în temeiul articolelor 7 și 9 din Legea nr.85/2006 excepția raportat la data dovezii de citare prin Buletinul procedurilor de insolvență (fila 14 dosar recurs), declararea recursului făcându-se în termenul legal.
Analizând actele dosarului, rezultă că prin sentința comercială nr. 2213/25.09.2006, tribunalul, la cererea creditoarei SC SRL a dispus deschiderea simplificată a falimentului societății debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL, în temeiul articolului 107 din Legea nr.85/2006 și a desemnat administrator judiciar. La data de 21.05.2007 Comitetul Creditorilor prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor G și, în temeiul articolului 138 lit. c,d,e pentru considerentele că au continuat activitatea debitoarei în interes personal, nu au ținut o contabilitate în condițiile legii și au determinat și ascuns o parte din activul debitoarei.
Din probele administrate în cauză - expertiza contabilă și din rapoartele de activitate întocmite de lichidatorul judiciar, reiese că, în mod corect tribunalul a reținut că starea de insolvență a societății debitoare se datorează recurentului -pârât
Societatea debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL a fost înființată în 21.06.2004 având doi asociați și G acesta din urmă fiind și administrator.
Din anul 2005, asociatul nu a mai participat la conducere și nici la verificarea activității societății cu referire și la administrator, din motive de boală,situație necontestată de recurent.
Conform articolului 18 din Legea nr. 85/2006, a fost desemnat de lichidatorul judiciar, administrator special. De altfel, și asociatul a solicitat la 18.09.2006 deschiderea procedurii simplificate și trecerea în faliment a societății precum și atragerea răspunderii administratorului societății
HGDin raportările contabile privind societatea debitoare rezultă că la titlul Active circulante (stocuri) în soldul debitoarei se regăsește aceeași sumă la începutul anului ca și la sfârșitul perioadei de raportare, ceea ce denotă dezinteresul manifestat de recurent în sensul nerecuperării creanțelor, neachitarea datoriilor, principalele cauze fiind acumularea de datorii și supradimensionarea cheltuielilor aferente activității curente.
În nume propriu recurentul a încheiat contracte comerciale și de închiriere fără a face mențiunile respective în contabilitate.
Denunțarea contractului de închiriere cu creditoarea SC SRL a fost făcută în detrimentul societății debitoare.
Recurentul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, constatându-se nereguli în acest sens situație ce o atestă evidențele societății.
De asemenea, nu s-au respectat obligațiile și modalitățile de a depune declarațiile fiscale conform OG nr. 92/2003. Recurentul, deși starea de încetare de plăți era evidentă, nu a solicitat deschiderea procedurii în termenul legal, continuând activitatea societății în interes personal.
Din rapoartele de activitate întocmite de lichidatorul judiciar mai rezultă că recurentul a deturnat și a ascuns o parte din activul debitoarei și s-a folosit de bunurile societății debitoarei. Recurentul nu a contestat rapoartele de activitate întocmite de lichidatorul judiciar.
Situațiile de fapt reținute nu au fost infirmate de recurent prin probe. Susținerile recurentului în motivarea recursului nu au suport probator, iar pe de altă parte nu au relevanță juridică, neconstituind cauze care să conducă la înlăturarea răspunderii sale în calitate de administrator față de societatea debitoare, ajunsă în insolvență.
În mod judicios s-au analizat de instanța de fond probele administrate în cauză, constatându-se că între faptele culpabile și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății există un raport de cauzalitate de natură să conducă la angajarea răspunderi recurentului în calitate de administrator al societății debitoare, fiind întrunite cerințele articolului 138 lit.c,d,e din Legea nr.85/2006. De altfel, în concluziile motivelor de recurs, recurentul recunoaște vinovăția sa în ajungerea societății în faliment, dar apreciază că și asociatul său este în culpă, afirmație nedovedită însă.
Criticile recurentului sunt neîntemeiate și pe cale de consecință recursul urmează a fi respins ca nefondat conform articolului 312 Cod procedură civilă, situația reținută de judecătorul-sindic rezultând dintr-un complex probatoriu în funcție de care s-a pronunțat sentința recurată ce urmează a fi menținută ca legală și temeinică. Casarea sentinței nu se impune nici prin prisma dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul G împotriva sentinței comerciale nr.208/18.01.2008 pronunțată de Secția VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL prin lichidator judiciar MANAGEMENT, LICHIDARE și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR SECTOR 3, SC SRL și SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.N/ex.2
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Georgeta Guranda
