Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 553/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 553/R-COM
Ședința publică din 15 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, str. -, nr. 118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 182/F din 09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC ROMÂNIA SRL, cu sediul în-, sector 1, intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în str. -, -.S5,.B,.4, județul A și administrator judiciar, domiciliat în Curtea de A, str. -, -.18,.9, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispoz. art. 242 alin. 2 Cod pr.civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată, analizează actele și lucrările dosarului și se retrage spre deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29.05.2008, creditorul SC ROMÂNIA SRL (fostă SC SRL) cu sediul în B, a chemat în judecată pe debitorul SC SRL cu sediul în Pitești, pentru a se dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței.
Debitoarea nu a formulat contestație prevăzută de art. 33 alin.2, astfel că prin sentința 759/F/06.10.2008 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței prevăzute de art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006.
Deoarece în perioada de 30 de zile de la apariția stării de insolvență debitoarea nu a depus plan de reorganizare, judecătorul sindic a dispus intrarea debitorului în procedura falimentului, prevăzut de art. 107 din Legea nr. 85/2006, pronunțând sentința nr. 995/F/10.11.2008.
Ulterior, prin sentința nr. 182/F/09.02.2009 judecătorul sindic, n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL Pitești cu sediul în Municipiul Pitești, str. - -. B,.4.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, a ispus notificarea sentinței Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Oficiului Registrului Comerțului A sau altor registre, în care este înmatriculat debitorul, pentru efectuarea mențiuni, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului și plata sumei 8.000 lei din fondul de lichidare pentru lichidatorul judiciar .
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că din rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că actele contabile ale societății debitoare nu au putut fi consultate deoarece administratorul nu a fost găsit, în patrimoniul debitoarei nu se găsesc bunuri mobile sau imobile, cum rezultă din procesele verbale ale primăriei și OCPI
Lichidatorul judiciar a depus lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii insolvenței, inclusiv lista cuprinzând numele și adresa creditorilor, concretizat prin tabelul de creanțe.
Deoarece nu există bunuri în patrimoniul debitoarei și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele de bani, corespunzătoare continuării procedurii se solicită aplicarea disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic a reținut că disp. art. 131 din legea menționată, arată "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile de administrare și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul din care este înmatriculat".
S-a constatat că debitorul nu are bunuri, astfel că urmează să se dispună închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului iar potrivit art. 136 din legea insolvenței, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, urmând ca sentința să fie notificată așa cum prevăd dispozițiile art. 135 din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice A, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, arătând că:
- în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, scopul procedurii fiind plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele, scopul Legii nr.85/2006 nefiind realizat;
- s-au încălcat dispozițiile art. 4 (4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii.
Analizând sentința atacată în raport de dispozițiile art.3041pr.civ. curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În ce privește recursul formulat se constată că într-adevăr, scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
În speță, în procedura falimentului debitoarei, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar și reluate în rapoartelor întocmite de către lichidatorul judiciar, se constată că s-au făcut toate demersurile necesare identificării bunurilor susceptibile de executare silită în patrimoniul debitoarei (59-61).
De asemenea în ședința din data de 09.02.2009 reprezentantul recurentei a arătat că nu înțelege să avanseze cheltuielile referitoare la procedură, în vederea continuării acesteia, astfel că judecătorul sindic, în mod corect a dispus închiderea procedurii.
Critica vizând încălcarea dispozițiilor art. (4) alin.4 din lege, nu poate fi primită, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la ORC A, este alta decât cea invocată în recursul A, care nu arată de altfel temeiul pentru care se poate utiliza acest fond. Acesta se referă la ipoteza subsidiară celei în care în contul debitorului lipsesc disponibilitățile, dar există bunuri ce pot fi urmărite, care nu se regăsește în speță.
Față de cele ce preced, neexistând motive care să conducă la modificarea hotărârii atacate, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 182/F/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- intimați fiind SC ROMÂNIA SRL, cu sediul în-, sector 1, intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în str. -, -.S5,.B,.4, județul A și administrator judiciar, domiciliat în Curtea de A, str. -, -.18,.9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/25.05.2009
Jud. sindic Gh.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
