Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 557/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALA, MARITIMA ȘI FLUVIALA
DECIZIA COMERCIALA NR.557
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 2.07.2008
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
GREFIER: - -
.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea V cu sediul în Focșani, dul - nr.24 jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.83/06.03.3008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC - SRL Focșani cu sediul în Focșani,- jud.V, intimata-lichidator judiciar, cu sediul în Focșani,-,.11, jud.V și intimatul de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în Focșani, str.- nr.21A, jud.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezentul recurs se află la primul termen de judecată în recurs, este motivat, este scutit de plata taxelor judiciare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, constată cauza în stare de judecată reține recursul spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.83/06.03.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- a Tribunalului Vranceas -a admis cererea formulată de creditoarea V pentru deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei SRL Focșani.
În temeiul art.1 alin.2 lit. c pct.2 raportat la art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei SC SRL.
În temeiul art.34 din Lege s-a numit lichidator judiciar provizoriu pe care va îndeplini atribuțiile prev. de art.25 din lege cu o retribuție de 800 lei lunar.
În temeiul art.61 din Lege s-a dispus luarea primelor măsuri.
În temeiul art.107 alin.2 din Lege s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare.
Pentru a hotărî astfel judecătorul-sindic a reținut că a fost adusă la cunoștință debitorului cererea formulată de creditoarea V și că debitorul prin reprezentantul său a recunoscut întregul debit necombătând în nici un fel starea de insolvență.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs creditoarea V înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității arătându-se în esență următoarele:
Prin cererea introductivă creditoarea a nominalizat un practician în insolvență în urma parcurgerii unei proceduri de selecție reglementată de Ordinul Ministrului Economiei și Finanțelor nr.1009/2007.
Judecătorul-sindic a ignorat pe de o parte, prin desemnarea unui alt practician în insolvența procedura de selecție realizată de creditorul fiscal în baza unui act normativ aplicabil erga omnes, iar pe de lată parte ignorat prevederile art.11 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, la desemnarea administratorului provizoriu se va ține seama și de cererile creditorilor.
În raport de motivele expuse a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul nominalizării lichidatorului judiciar propus în cererea introductivă.
În drept a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Instanța de recurs reține că una dintre principalele atribuții ale judecătorului sindic este cea conferită de art.11 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006.
Disp.art.11 alin.1 lit. c stabilesc în sarcina judecătorului-sindic atribuția de a desemna motivat, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei a administratorului judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor.
Din redactarea disp.art.11 alin.1 lit. c din lege rezultă că desemnarea administratorului judiciar prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței este atributul exclusiv al judecătorului-sindic, creditorul în această fază a procedurii având doar posibilitatea de a propune desemnarea unui anume administrator judiciar.
Așa fiind motivul de recurs prev. de art.304 pct.4 este vădit nefondat.
În atare condiții, cererea creditoarei V de a fi desemnat în calitate de administrator judiciar un anume practician în insolvență nu poate obliga judecătorul-sindic aoa dmite în mod automat, fără aoc enzura și fără a mai ține seama de celelalte oferte de serviciu depuse de practicieni contrar art.11 alin.1 lit. c teza finală.
Ordinul Președintelui stabilește o procedură a selecției practicienilor în insolvență, pe baza căreia creditorul bugetar își fundamentează propunerea cu desemnarea sau votul în adunarea creditorilor iar rezultatul selecției nu este obligatoriu pentru judecătorul-sindic, neexistând nici o dispoziție legală în acest sens.
De asemenea, textul legii prevede, fără echivoc, că desemnarea administratorului judiciar este provizorie, acesta urmând a administra procedura până la confirmarea creditorilor.
În acest sens disp.art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006 transmit în sarcina creditorilor luarea deciziei de desemnare a administratorului judiciar sau de confirmare a celui desemnat provizoriu de către judecătorul-sindic.
Desemnarea motivată de către judecătorul-sindic a altui administrator judiciar decât cel propus de creditoarea DGFP prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu este de natură să aducă atingere drepturilor și intereselor legitime ale acesteia ținând seamă de caracterul vremelnic al acestei desemnări și de garanțiile conferite creditorilor prin dispozițiile prev. de art.19 alin.2 din Lege.
Față de cele mai sus arătate, recursul declarat de creditoarea DGFP V urmează a fi respins în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea V cu sediul în Focșani, dul - nr.24 jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.83/06.03.3008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, ca fiind nefundat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 02.07.2008.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
A în concediu de odihnă
Conf.disp.art.261 alin.2 pr.civ.
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Fond:
Red.
Tehnorted.
23.07.2008/2 ex.
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Angelica Ciobotaru, Rodica Dorin
