Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 562/R-COM
Ședința publică din 22 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței comercială nr.130 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare DGFP, intimata-debitoare SC SRL sat., județul V și lichidatoare R, cu sediul în-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 15 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat la data de 22 mai 2009, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 7.02.2007 pe rolul Tibunalului V - Secția comercială, SC a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea SC SRL.
În motivare s-a arătat că urmare a nepreschimbării certificatului de înmatriculare conform Legii nr.359/2004, prin Încheierea nr.40982/11.10.2005, societatea a fost dizolvată, reclamantul a fost numit lichidator, iar în urma demersurilor întreprinse, nu a reușit să realizeze operațiunile de lichidare, documentele contabile nefiindu-i predate.
Prin sentința nr.824/12.10.2007 (fila 18), s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, în procedură înscriindu-se cu creanțe AVAS B și DGFP
A fost întocmit raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență (filele 35 -36).
La 6.02.2008, lichidatorul a formulat plângere penală împotriva administratorului societății debitoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.147 din Legea nr.85/2006 (filele 40-41).
Prin rezoluția din 6.06.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlceaa confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală pentru fapta menționată, reținându-se că nu se poate reține reaua-credință a debitorului de vreme ce societatea nu a desfășurat activități și nu are documente pe care să le prezinte lichidatorului judiciar (filele 58-59).
Prin sentința nr.1008/19.09.2008, a fost respinsă cererea creditoarei DGFP V de antrenare a răspunderii personale a administratorului societății debitoare pentru ajungerea acesteia în stare de insolvență.
La data de 28 ianuarie 2009, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Prin sentința comercială nr.130/28.01.2009, judecătorul-sindic, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în comuna, sat., jud.V, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, a ispus radierea debitorului din registrul comerțului, iar n temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus escărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități precum și achitarea onorariului lichidatorului de 2700 lei și a cheltuielilor de procedură de 878 lei, conform decontului depus la fila 92, dosar, din fondul UNPIR.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și continuarea procedurii cu convocarea Comitetului Creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și de atragere a răspunderii prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006.
În motivare s-a arătat că AVAS s-a înscris în creditorilor, însă nu i s-a permis să apeleze la prerogativa prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, deoarece lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a convoca creditorii și a le pune în discuție formularea cererii de antrenare a răspunderii.
Sunt invocate astfel art.138 alin.1 litera c) din Legea nr.85/2006, susținându-se că răspunderea civilă delictuală operează și pentru cea mai ușoară culpă, iar recurenta a suferit un prejudiciu prin aceea că, creanța sa nu poate fi recuperată din averea debitorului.
Sunt de asemenea invocate prevederile art.72 din Legea nr.31/1990, art.1540 cod civil și art.374 Cod comercial, arătându-se că, în materia răspunderii contractuale culpa administratorului falitei este prezumată.
Analizând sentința atacată în raport de dispozițiile art.3041pr.civ. curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Raportul inițial al lichidatorului ( 36 dosar fond) a menționat că suma de 1911,5 lei arătată în ultimul raport contabil nu s-a găsit, astfel că este incidentă prezumția că suma a fost utilizată în interesul personal al administratorului.
În procedura de față a fost formulată de către DGFP V cerere de antrenare a răspunderii personale a organelor de conducere la 23.05.2008. Cererea a fost respinsă la 19.09.2008, reținându-se nedovedirea unor fapte ilicite și neîntrunirea cerințelor art.138 litera a) și b) din Legea nr.85/2006.
Așadar aspectul antrenării răspunderii a fost analizat cu mult anterior întocmirii raportului final de către lichidator la 10.12.2008 iar prezumția menționată a fost înlăturată.
Creditoarea recurentă nu a formulat atare cerere și nici nu a solicitat în temeiul art. 138 alin. 3 din nr. 85/2006 să fie autorizată să introducă acțiunea, după ce a constatat că în raport au fost indicate persoanele considerate de către lichidator ca fiind culpabile pentru ajungerea persoanei juridic în stare de insolvență (35 și 95). Ca atare, dacă lichidatorul a arătat că se poate prezuma că administratorul se face vinovat de ajungerea debitoarei în stare de insolvență dar a omis să formuleze cerere și răspunderea ar amenința să se prescrie, recurenta avea posibilitatea să ceară autorizarea să formuleze acțiunea de antrenare a răspunderii.
Se va reține că raportul final întocmit la 9.12.2008, cu propunerea de închidere a procedurii, a fost depus la dosar și comunicat creditoarei recurente la 16.12.2008 (fila 98 verso).
Potrivit art. 21 alin. 2 și 3 din nr. 85/2006 ebitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar. Contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 5 zile de la depunerea raportului.
Or, raportul a fost depus la dosar și comunicat creditoarei cu confirmare de primire la data de 16.12.2008, iar aceasta nu a formulat contestație.
Față de această situație judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii prin sentința din 28 ianuarie 2009.
Criticarea raportului nu se poate realiza direct prin recursul formulat împotriva sentinței de închidere a procedurii, legea stabilind termene pentru întocmirea actelor de procedură, creditorii fiind ținuți de obligația de a observa și respecta dispozițiile legale. Așadar, direct în recursul la sentința de închidere a procedurii o asemenea critică nu mai poate fi adusă atâta vreme cât nu s-a formulat contestație la raport și nici nu s-a cerut prin comitetul creditorilor judecătorului-sindic autorizarea pentru formularea acestei cereri, după depunerea raportului inițial.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312.proc.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
. LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței comercială nr.130 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare DGFP, intimata-debitoare SC SRL sat., județul V și lichidatoare R, cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
28.05.2009
Jud fond.M
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
