Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 569/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2026/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.569
Ședința publică de la 6.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea cererilor de revizuire formulate de revizuentele SC SA și SC SA, în contradictoriu cu intimatele SC SA - prin lichidator judiciar, CONSUL-L - fost lichidator judiciar al SC SA, DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE B și - GENERALE SA, împotriva deciziei comerciale nr.1007/2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentele prin avocat care depune împuternicire avocațială de substituire și intimata DGFPB prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că s-au depus concluzii scrise de către SC CONSUL-
Revizuentele prin avocat depune la dosar un extras de pe portalul instanțelor privind soluția pronunțată în dosarul de recurs nr-, solicitând ca în raport de soluția pronunțată în recurs să se constate că cererile de revizuire au rămas fără obiect.
Intimata prin consilier juridic pune aceleași concluzii.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 4.11.2008 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială SC SA B și SC SA, au solicitat revizuirea deciziei comerciale pronunțată la data de 1.10.2008 de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială în dosarul nr-, (decizia nr. 1007/r/2008) în contradictoriu cu intimata CONSUL-L, lichidator al SC SA, DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE B și - GENERALE SA.
În motivarea cererii de revizuire s-au invocat dispozițiile articolului 322 punctul 2 Cod procedură civilă, în sensul că instanța de recurs a acordat mai mult decât s-a solicitat, deoarece, deși recurenta nu a solicitat instanței casarea hotărârii recurate, instanța a dispus acest lucru și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
La data de 2.02.2009, revizuienta SC SA a depus la dosar completări ale motivelor de revizuire, prin care au invocat drept motive de revizuire dispozițiile articolului 322 punctul 8 din Codul d e procedură civilă, respectiv faptul că aceasta a fost împiedicată să se înfățișeze la termenul de judecată, iar procedura de citare cu aceasta a fost nelegal îndeplinită. În acest sens, se arată că la dosar există o citație care poartă mențiunea "afișare" deși aceasta trebuia citată prin Buletinul procedurilor de insolvență, conform articolului 7 alineatele 5, 9 și 10 din Legea nr.85/2006 și articolului 8 alineat 3 din Legea nr.85/2006. De asemenea, revizuienta invocă și motivul de revizuire prevăzut de articolului 322 punctul 5 Cod procedură civilă, respectiv împrejurarea că după pronunțarea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare noi. Se susține că intimata B a depus la dosar anumite titluri executorii, în fața instanței de fond, iar instanța de recurs ar fi trebuit să solicite acesteia să depună copii certificate de pe aceste titluri executorii.
La termenul de judecată din 15.03.2009, Curtea a pus în vedere recurentelor să precizeze cererea de revizuire formulată în ce privește înscrisurile pe care acestea susțin că le-au descoperit ulterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită.
La termenul de judecată din 6 aprilie 2009, revizuientele au învederat Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială că cererea de revizuire formulată în cauza de față a rămas fără obiect deoarece decizia comercială nr. 1007R/2008 a fost anulată în urma admiterii unei contestații în anulare declarată împotriva aceleiași hotărâri. Acestea au depus în dovedirea susținerii lor extras de pe portalul instanței.
Analizând cu prioritate chestiunea rămânerii fără obiect a cererii de revizuire, Curtea reține următoarele:
Potrivit articolului 322 alineat 1 Cod procedură civilă, "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:[]". În cauză, cererea de revizuire cu care a fost învestită Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială are ca obiect decizia comercială nr. 1007R pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială în dosarul nr-.
De altfel, obiectul căilor de atac (indiferent că este vorba de o cale ordinară de atac sau de o cale extraordinară de atac) îl constituie hotărârea judecătorească atacată.
Or, în speță se constată că decizia a cărei revizuire se solicită pe calea prezentei căi extraordinare de atac a fost anulată prin soluționarea unei contestații în anulare declarată împotriva sa.
Cum nulitatea deciziei conduce la concluzia că aceasta nu mai există, nu mai produce nici un efect, conform principiului general aplicabil în materia efectelor nulității quod nullum est nullum producit effectum, rezultă că judecata prezentei cereri de revizuire a rămas fără obiect, dreptul părții de a obține desființarea hotărârii atacate cu cele două căi extraordinare de atac de retractare fiind deja valorificat.
De aceea, Curtea în temeiul articolului 322, articolului 326 alineatele 1 și 3 raportat la articolul 137 alineat 1 Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentele SC SA și SC SA, în contradictoriu cu intimatele SC SA - prin lichidator judiciar, CONSUL-L - fost lichidator judiciar al SC SA, DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE B și - GENERALE SA, împotriva deciziei comerciale nr.1007/2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
