Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 57/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 57/R-COM
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu JUDECĂTOR 2: Gina Achim
- - - JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
- - - judecător
- - - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, -, nr.118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 1040/F/28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind SC SRL cu sediul în, str.- C, -E,.C,. parter, județul A și lichidator domiciliată în Pitești,-, -2,.A,.9, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că prin cererea formulată la data de 21.10.2008, practician în insolvență a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei
Prin sentința comercială nr.443/F/2009 a fost deschisă procedura simplificată de insolvență, ridicat dreptul de administrare al debitoarei și numit lichidator judiciar care a notificat deschiderea procedurii, a întocmit tabelul preliminat și tabelul definitiv al creanțelor.
Din raportul lichidatorului a rezultat că nu există bunuri în averea debitorului a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative.
Conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Față de această situație, judecătorul sindic a apreciat că o continuare a procedurii ar deveni prea oneroasă, așa încât prin sentința comercială nr.1040/F/28.10.2009 a dispus plata onorariului de 1.000 lei din fondul de lichidare către lichidator, închiderea procedurii debitoarei și notificarea acesteia, precum și radierea debitoarei de la Oficiul Registrului Comerțului.
Împotriva sentinței de mai sus, a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice A, invocând motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006, deoarece nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitorului și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că de principiu, susținerile recurentei sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice fiecărei cauze, întrucât în condițiile în care în averea debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, prin urmare nu există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Așa fiind, continuarea procedurii nu ar avea drept urmare decât creșterea pasivului fără nici o perspectivă de acoperire, C puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui în acest mod.
De altfel, dincolo de principii, art.131 din Legea nr.85/2006 prevede expres că procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitorului care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare.
În ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare invocată, pretențiile recurentei sunt nefondate, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, acest fond poate fi utilizat în lipsa disponibilităților în contul debitorului, avându-se în vedere situația că în averea acestuia există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132), însă pentru moment lipsesc disponibilitățile.
În consecință ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii unor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
În raport de considerentele expuse, se apreciază că recursul este nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.1040/F/28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în, str.- C, -.2E,.C, parter, județul A și lichidatorul, cu domiciliul în Pitești,-, -.12,.A,.9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./14.01.2010
GM/5 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
