Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 61/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 61/R-COM
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu JUDECĂTOR 2: Gina Achim
- - - JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
- - - judecător
- - - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta - SRL - prin lichidator, cu sediul în Pitești, -Bis,.A,.15, județul A, și în Pitești, str. -, -.D,.13, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 887/F/09.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind domiciliat în T, B, nr.8. -u2,.B,.3,.7, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 16 septembrie 2009, lichidator judiciar desemnat la Oficiul Registrului Comerțului a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva Pitești, motivat de faptul că debitoarea are datorii la bugetul de stat și nu dispune de sumele necesare pentru achitarea acestora.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.887/F/9 octombrie 2009 respins acțiunea, reținând următoarele:
Potrivit art.28 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 la cererea de deschidere a procedurii, debitorul este obligat să anexeze o listă cu numele și adresele creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora și să arate suma, cauza și dreptul de preferință.
În cauză s-a susținut că singurul creditor al debitoarei este Direcția Generală a Finanțelor Publice A, cu o creanță provenind din impozite, taxe, contribuții, amenzi și alte venituri bugetare și accesoriile acestora, definită potrivit art.3 pct.11 din Legea nr.85/2006.
Instanța de fond a mai reținut că în conformitate cu art.85 alin.2 din nr.OG92/2003, colectarea creanțelor bugetare se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, acte ce nu au fost prezentate în cauză, adresele emise de organul fiscal și fișele sintetice depuse la dosar, neavând această valoare.
În consecință, reținând că cererea nu este însoțită de documente justificative ale creanței, și că nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantumul prevăzut de lege, precum și starea de insolvență a debitoarei, instanța a apreciat că nu sunt întrunite cerințele pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență.
Debitoarea prin lichidatorul judiciar a declarat recurs împotriva sentinței, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, criticile formulate făcând incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea recursului a susținut în esență, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006 pentru admiterea cererii, deoarece debitoarea are calitatea de comerciant, este o societate comercială, nu a mai întocmit și depus în ultimii 5 ani situații financiare semestriale și anuale, nu a organizat și condus contabilitatea proprie, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă.
De asemenea, a susținut că valoarea creanței rezultă din conținutul fișei sintetice, dar și al somațiilor de plată și titlurilor executorii emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice, recunoscute ca atare de debitoare, care a fost notificată să efectueze plata, însă nu s-a conformat deși au trecut mai mult de 30 zile.
Recursul este fondat.
Din conținutul sentinței analizate, rezultă că instanța de fond a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerințelor legale pentru admiterea acesteia, sub aspectul existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantumul prevăzut de lege și al stării de insolvență, nefiind prezentat un titlu de creanță sau un titlu executoriu justificativ.
Aprecierea instanței de fond este în principiu corectă, deoarece adresele emise de organul fiscal și fișele sintetice prezentate nu au valoare de titlu executoriu sau de titlu de creanță, însă în recurs s-au depus ca acte noi trei somații și șase titluri executorii, înscrisuri în funcție de care se pune problema reaprecierii îndeplinirii condițiilor pentru admiterea cererii de deschidere a procedurii simplificate.
Cum efectuarea acestei operațiuni de către instanța de control judiciar pentru prima oară în calea de atac, ar lipsi părțile de un grad de jurisdicție, urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă, să admită recursul și să caseze sentința cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Comercial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea, cu sediul în Pitești, str.- -, -.1,.D,.13, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.887/F/9.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimat fiind lichidatorul, domiciliat în T, B, nr.76 A, -u2,.B, etaj 3,.7, județul
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Comercial Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./14.01.2010
GM/6 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
