Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 591/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:591
Sedința publică din 08 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta împotriva încheierii de la data de 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA-PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și intimații creditori ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, SC SRL, SC SA, SC MEDICAL SRL SC A & T SRL, SC AG, DIRECTIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, SC AL SA, ADMINISTRAȚIA NATIONALA APELE ROMÂNE RA DIRECȚIA APELOR A VEDEA- SISTEMUL DE GOSPODĂRIRE A APELOR I, SC B SA, SC B SA, SC MUNTENIA SUD SA, SC ROMÂNIA SA, SC SA, SC SA SC SRL, SC SA, SC SA, SC DISTRIGAZ SUD SA, SC REUNITE SA, SC SRL, SC SA, DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata debitoare prin lichidator judiciar reprezentant de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata debitoare prin lichidator judiciar reprezentat de avocat, depune note de ședință prin care invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Curtea acordă cuvântul intimatei debitoare pe excepția invocată și pe recurs.
Intimata debitoare prin lichidator judiciar reprezentat de avocat, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active recurentei, iar pe recurs, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, prin încheierea din 24.09.2008 a respins ca inadmisibilă, cererea creditoarei de înlocuire a lichidatorului judiciar desemnat în cauză.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că, prin incheierea din 12.01.2005 pronuntata de Judecatorul Sindic in dos. nr. 1225/2004 a fost desemnatdrept administrator judiciar SC SRL (actualmente ) pentru debitoare a SC SA, iar ulterior, prin incheierea din 23.03.2005, aceeasi societate a fost desemnata lichidator judiciar.
Desi au trecut mai bine de 3 ani de cand a fost numit lichidatorul judiciar al debitoarei aceasta și-a neglijat obligatiile care ii incumbau, in sensul ca: nu a efectuat publicitatea la Oficiul National al Registrului Comertului cu privire la starea de insolventa in care se afla debitoarea, deși aceasta obligatie îi revenea atat prin art. 108 din legea 85/2006, cat si prin dispozitiile date de judecatorul sindic in cele doua hotarari mai sus mentionate. Astfel, potrivit unor informatii furnizate de ORC - TB la data de 23.05.2008, rezulta ca debitoarea SC SA este inca in functiune.
Lichidatorul a susținut ca a efectuat aceasta publicitate prin Buletinul Insolventei. Solicită a se constata că împotriva debitoarei s-a deschis procedura de reorganizare judiciara la data de 12.05.2005 si a falimentului la data de 23.03.2005, anterior aparitiei Legii 85/2006 a procedurii insolventei intrata in vigoare la data 20.07.2006, data pana la care administratorul/lichidatorul nu a efectuat procedurile de notificare a desi aceasta obligatie îi revenea in mod expres prin cele 2 hotarari amintite. Prima mentiune in Buletinul Insolventei s-a facut la data 02.03.2007, la aproape 2 ani de la deschiderea procedurii impotriva debitoarei.
Totodată s-a arătat că in mod obisnuit pentru a verifica starea in care se afla o societate comerciala se apeleaza la Registrul tinut de ONRC si nu la Buletinul Insolventei. Deci independent de faptul ca lichidatorul, incepand cu data de 02.03.2007, efectueaza procedura de citare prin Buletinul Insolventei, acesta avea obligatia sa informeze in mod expres ONRC. Si in momentul de fata un tert de buna-credinta poate incheia o tranzactie supusa anularii cu o persoana care pretinde ca este reprezentant al debitoarei.
Desi prin Sentinta Comerciala nr. 2284/16.11.2005 a Tribunalului B - Sectia a VII-a Comerciala s-a anulat contractul de vanzare nr. 3554/09.10.2002 incheiat intre SC SA si SC SA, terenul cuprinzand si suprafata revendicata de recurentă revenind in patrimoniul SC SA, nici in prezent nu i-a fost înscrisă in Cartea Funciara a acestei hotarari, iar prin incheierea 4360/27.02.2006, terenul apare in continuare ca fiind proprietatea SC SA.
Mai mult decat atat, recurenta și-a notat Decizia Civila nr. 953/2005 a, ocazie cu care a notat si Sentinta Comerciala nr. 2284/16.11.2005 pronuntata de Tribunal B - Sectia a VII-a Comerciala in Dosarul nr. 702/2005, hotarare prin care a fost anulat contractul de vanzare-cumparare nr. 3354/09.10.2002 incheiat intre SC SA si SC SA, dispunandu-se restabilirea situatiei anterioare incheierii contractului, implicit revenirea intimata patrimonial SC SA a terenului ce a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare.
În final s-a arătat că nici până în prezent nu a fost convocată adunarea creditorilor debitoarei decât de două ori, motiv pentru care solicită admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul admiterii cererii cu consecința înlocuirii lichidatorului judiciar.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, urmează a respinge recursul ca nefondat.
În mod corect a reținut instanța de fond că cererea creditoarei de înlocuire a lichidatorului judiciar desemnat în cauză este inadmisibilă, întrucât în baza articolului 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006 "în orice stadiu al procedurii judecătorul-sindic, din oficiu, sau la cererea creditorilor, prin încheiere motivată, poate înlocui administratorul judiciar".
Așa fiind, numai pentru motive temeinice, judecătorul-sindic din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor îl poate înlocuit pe administratorul judiciar prin încheiere.
În cauză cererea de înlocuire supusă atenției judecătorului-sindic nu a fost formulată de comitetul creditorilor, așa cum cere textul de lege ci de petentă prin avocat.
Față de aceste considerente și față de textul de lege arătat soluția instanței de fond de respingere ca inadmisibilă a cererii de înlocuire este temeinică și legală, motiv pentru care în conformitate cu articolul 304 pct.9 coroborat cu articolul 312 alin.1 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta împotriva încheierii de la data de 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA-PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și intimații creditori ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, SC SRL, SC SA, SC MEDICAL SRL SC A & T SRL, SC AG, DIRECTIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, SC AL SA, ADMINISTRAȚIA NATIONALA APELE ROMÂNE RA DIRECȚIA APELOR A VEDEA- SISTEMUL DE GOSPODĂRIRE A APELOR I, SC B SA, SC B SA, SC MUNTENIA SUD SA, SC ROMÂNIA SA, SC SA, SC SA SC SRL, SC SA, SC SA, SC DISTRIGAZ SUD SA, SC REUNITE SA, SC SRL, SC SA, DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex. /3.08.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu, Ana Maria
