Anulare hotarare aga Spete. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.592
Sedința publică de la 08 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs, formulată de recurentul pârât împotriva sentinței comerciale nr.5441/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații lichidator judiciar al debitoarei SC SRL și intimatul pârât S.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 01.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 08.04.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 09.02.2009 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de împotriva sentinței comerciale nr.5441/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială.
Prin sentința sus-menționată, judecătorul-sindic a admis acțiunea formulată de lichidator lichidator judiciar al debitoarei SC SRL împotriva pârâților și S-a constatat nulitatea transferului patrimonial încheiat de debitoare cu privire la autoturismul 1310 cu nr. identificare -, serie motor -, cu nr. de înmatriculare - și s-a dispus repunerea părților în situatia anterioară, respectiv restituirea bunului patrimoniului debitorului, iar în cazul în care restituirea nu este posibilă, dispune obligarea în solidar a pârâților la plata contravalorii acestuia.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Procedura a fost deschisă prin sentinta comercială nr.605/22.02.2007, fiind desemnat lichidatorul judiciar Centi Insolvency R, iar judecătorul sindic a mai dispus prin această sentință ridicarea dreptului de administrare al debitorului, în conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Legea nr.85/2006, retinând că societatea este dizolvată de drept.
La data de 11.03.2008 lichidatorul judiciar a formulat actiunea în constatarea nulitătii absolute a operațiunilor de înstrăinare efectuate de debit după data de 22.02.2007- data deschiderii procedurii simplificate. În baza administrate: lista cu bunurile debitorului (fila 22), adresa nr.-/08.10.2007 a P, din cadrul Prefecturii mun.B (fila 23), s-a constatat că debitorul a deținut în proprietate un autoturism 1310 cu nr. identificare -, serie motor - și număr de înmatriculare B-66-, pe care l-a instrăinat și care apare reînmatriculat în județul G cu nr.- la data de 27.06.2007. Se reține că prima înstrăinare a efectuată de către debitorul SRL,numitului S, fiind emisă factura nr.104/12.06.2007, prețul vânzării fiind de 1.200 lei (fila 30). Apoi, Saî ncheiat contractul de vânzare-cumpărare pentru un autovehicul folosit (fila 29), cu pârâtul, la data de 17.06.2007, din care rezultă prețul stabilit la suma de 7.100 lei.
Se reține că ambele înstrăinări au avut loc la data deschiderii procedurii simplificate de insolvență: 22.02.2007, iar vânzarea efectuată de către debitor nu a fost autorizată de judecătorul sindic.
Instanța constată că sunt întrunite prevederile art.46 din Legea nr.85/2006, text de lege care stabilește că actele, operațiunile și plățile debitorului efectuate după deschiderea procedurii sunt nule, fiind o nulitate absolută și necondiționată de existența vreunei vătămări.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurentul pârât apreciind că hotărârea atacată este nefondată sub următorul aspect:
Avind in vedere ca autoturismul marca 1310 cu nr. de identificare -, serie motor -, cumparat de la S cu respectarea tuturor conditiilor legale in materie, asa cum rezulta din contractul vânzare cumparare incheiat intre părți, pârâtul a fost cumpărător de bună credință și ca atare contractul nu putea fi anulat. Pârâtul nu a avut nici un raport comercial sau de altă natură cu debitoarea SC SRL și ca atare nu cunoaște că această societate, fostă proprietară a autoturismului se află în procedura lichidării judiciare. Ca atare buna credinta legata de achizitionarea acestui bun nu poate fi pusă la îndoială în nici un fel si nu pot fi sanctionat atita timp cât asa cum a arătat a respectat toate condițiile legale privind legalitatea tranzacției încheiate.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, din prisma motivului de recurs invocat apreciază recursul formulat ca fiind nefondat și îl va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Dispozițiile articolului 46 din legea nr.85/2006 sunt imperative și prevăd că toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
Se constată că în cauză, înstrăinarea autoturismului a avut loc după data deschiderii procedurii.
Întrucât dispozițiile legale sunt imperative, și nu condiționează anularea actelor de bună sau rea credință a subdobânditorilor, fiind o normă prin care s-a urmărit protejarea patrimoniului debitoarei în vederea acoperirii creanțelor creditorilor.
Pentru a se preveni încălcarea obligației stipulate la alin.1 și pentru ca judecătorul-sindic să aibă controlul gestiunii averii debitorului, legea a instituit în mod imperativ anularea actelor și operațiunilor de înstrăinare efectuate după deschiderea procedurii.
Fiind o normă imperativă, chiar și instanța din oficiu poate dispune o astfel de măsură, precum și orice persoană interesată cu atât mai mult o astfel de cerere poate fi formulată de lichidatorii judiciari.
Întrucât legea (articolul 46 din legea nr.85/2006) nu condiționează, anularea actelor de bună sau rea credință a subdobânditorilor iar valoarea nu a fost autorizată de judecătorul-sindic, Curtea apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică și va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul pârât împotriva sentinței comerciale nr.5441/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații lichidator judiciar al debitoarei SC SRL și intimatul pârât
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 08 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
29.04.2008
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
