Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 6/COM
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul - lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în C,-, împotriva Sentinței civile nr. 4897/01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-(nr. în format vechi 2610/COM/2005), în contradictoriu cu intimatul pârât -, domiciliat în M,-, jud. C, intimata debitoare - SC SRL, cu sediul în Nord,-, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral grefierul de ședință învederează asupra recursului formulat de recurentul care este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Recurentul depune la dosar înscrisuri. Solicită ca instanța să aprecieze dacă se impune comunicarea acestora și să acorde termen de judecată și precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, deliberând apreciază că nu se impune amânarea cauzei pentru comunicarea înscrisurilor depuse astăzi la dosar. Ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, probe de administrat apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii cererii privind antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar al SC SRL,.
Susține motivele de recurs arătând că în mod eronat instanța a apreciat că nedepunerea bilanțurilor contabile cât și a declarațiilor privind obligațiile de plată la organele abilitate nu echivalează cu sensul dat de legiuitor sintagmei, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fiind ignorată astfel concluzia logică cu privire la motivul nedepunerii acestor documente contabile esențiale și obligatorii pentru desfășurarea în condiții de legalitate a activității oricărui agent economic, respectiv neîntocmirea acestora de către persoana obligată la aceasta în temeiul legii.
Totodată respingând acțiunea, instanța a motivat că "nu a putut fi efectuată o retrospectivă a activității comerciale și implicit a cauzelor și împrejurărilor care au determinat starea de insolvență" deși culpa pentru neîntocmirea unui raport amănunțit asupra acestor cauze revine în exclusivitate pârâtului, care, deși notificat nu a predat nici un document din arhiva contabilă. Se instituie astfel un precedent cu privire la evitarea asumării răspunderii reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006, prin nerespectarea obligației instituite prin aceeași lege la art. 35, referitor la depunerea actelor și informațiilor prevăzute la art. 28 alin.1.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată la data de 06.11.2006 la Tribunalul Constanța, lichidatorul judiciar desemnat al SC SRL, a investit judecătorul sindic cu soluționarea cererii de atragere a răspunderii materiale a administratorului statuar, apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile art. 138 lit. d, e din Legea nr. 85/2006.
Astfel, în opinia lichidatorului judiciar, administratorul societății debitoare a încălcat dispozițiile art. 39 din Legea nr. 64/1995 republicată, conform cărora potrivit art. 38 alin. 5,7 debitorul este obligat să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 33 alin. 1. Ori această conduită a administratorului social se circumscrie ipotezei lit. d, c art. 138 din Legea nr. 85/2006, atât timp cât potrivit art. 73 lit. c din Legea contabilității, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
, societatea falită nu are bilanțuri contabile înregistrate pentru anii 1999 - 2005 și nici declarații privind obligațiile de plată în perioada 1 decembrie 2003 - 3 iulie 2006.
Prejudiciul este reprezentat de starea de insolvență concretizată în neefectuarea plăților obligațiilor exigibile către creditorul care a inițiat procedura contabilă.
Așadar, sunt îndeplinite atât condițiile lit. d cât și e ale art. 138 din Legea 85/2006 starea de insolvență a societății falite, fiind o consecință a faptelor ilicite săvârșite de administratorii acesteia.
Pârâtul, deși legal citat, nu și-a exprimat poziția procesuală.
Prin Sentința civilă nr. 4897/com/01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost respinsă ca nefondată, cererea formulată de lichidatorul judiciar CC, în contradictoriu cu pârâtul administrator .
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că atât în cadrul raportului final al lichidării cât și cererea de antrenare a răspunderii întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 se statuează că foștii administratori statutari deși notificați, nu au depus documentația contabilă.
Însă, în pofida acestui aspect deși nu a putut fi efectuată o retrospectivă a activității comerciale și implicit a cauzelor și împrejurărilor care au determinat starea de insolvență lichidatorul judiciar opinează că pârâții nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Prezumție eronată, din punctul de vedere al judecătorului sindic, întrucât neidentificarea documentației contabile nu instituie o prezumție de responsabilitate a celui chemat în judecată.
A mai arătat judecătorul sindic că aplicarea dispozițiilor art. 138 în oricare din ipotezele sale, presupune dovedirea, de către titularul acțiuni, a întruniri cumulative a cerințelor privind răspunderea civilă delictuală a pârâtului administrator, inclusiv sub aspectul raportului de cauzalitate între fapta acestuia și starea de încetare de plăți.
Tot astfel, nedepunerea bilanțurilor contabile cât și a declarațiilor privind obligațiile de plată la organele abilitate nu echivalează cu sensul dat de legiuitor sintagmei "nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea".
Neținerea contabilității în conformitate cu legea presupune, printre altele lipsa înregistrărilor contabile pentru activitatea desfășurată de agentul economic și oricum se analizează tot în raport de art. 138 alin. 1 teza a II-a din Legea 85/2006, respectiv a contribuției la ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Prin urmare, nedepunerea bilanțurilor, ca faptă omisivă, nu este suficientă pentru a lămuri de cauzalitate cu starea de insolvență a societăți.
Tot astfel, nu a fost dovedită în cauză, nici în ce a constat activitatea de deturnare sau ascundere (activ, pasiv) susținerea având caracter formal, fără un fundament probator, aspect care nu a putut fi valorificat ca și element pentru atragerea acestui tip de răspundere de regim agravat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs lichidatorul care a criticat hotărârea instanței ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod eronat a apreciat judecătorul sindic în sensul că nedepunerea bilanțurilor contabile cât și a declarațiilor privind obligațiile de plată la organele abilitate nu echivalează cu sensul dat de legiuitor sintagmei - nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fiind ignorată astfel concluzia logică cu privire la motivul nedepunerii acestor documente contabile esențiale și obligatorii pentru desfășurarea în condiții de legalitate a activității oricărui agent economic, respectiv neîntocmirea acestora de către persoana obligată la aceasta în temeiul legii.
Totodată, respingând acțiunea, instanța a motivat că nu a putut fi efectuată o retrospectivă a activității comerciale și implicit a cauzelor și împrejurărilor care au determinat starea de insolvență deși culpa pentru neîntocmirea unui raport amănunțit asupra acestor cauze revine în exclusivitate pârâtului, care deși notificat, nu a predat nici un document din arhiva contabilă.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru a-și exprima poziția procesuală.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate ce pot fi încadrate în prevederile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit art. 138 din Legea nr.85/2006
(1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
Debitoarea avea obligația să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. (1) în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii(art.35 din Lege).
Dispozițiile art.1 al.1 din Legea nr.82/1991 instituie obligația pentru societățile comerciale, societățile/companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, societățile cooperatiste și celelalte persoane juridice de a organiza și conduce contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi, și contabilitatea de gestiune adaptată la specificul activității.
Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.
rt.73 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 stabilește în sarcina administratorilor răspunderea solidară față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și pentru corecta lor ținere.
În speță, din raportul depus de lichidator a rezultat că debitoarea nu a depus la dosar documentele prevăzute de lege.
Nedepunerea documentelor cerute de legiuitor și nepredarea contabilității către administratorul judiciar creează prezumția că acestea lipsesc, sau că nu sunt întocmite conform legii, iar cum această prezumție simplă nu a fost răsturnată de către pârât se reține în sarcina acestuia săvârșirea unei fapte ilicite ce a avut drept consecință aducerea societății în stare de insolvență și prejudicierea creditorilor.
Vinovăția pârâtului sub forma intenției directe sau indirecte, rezultă din însăși încălcarea dispozițiilor legale, în sensul că, deși avea anumite obligații stabilite de Legea nr.31/1990 și Legea contabilității nr.82/1991, acesta a exercitat atribuțiile de administrator social fără respectarea acestor obligații, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu fiind prezumat cât timp există starea de insolvență.
Prejudiciul este cert, lichid și exigibil și este dat de faptul că societatea debitoare, ajunsă în stare de insolvență, se află în imposibilitatea de a-și acoperi datoriile.
de cauzalitate dintre fapta ilicită, respectiv nerespectarea și aplicarea legii, și starea de insolvență este de asemenea dovedită.
Pe cale de consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.998 cod civil pentru antrenarea răspunderii administratorului societății, Curtea va admite în temeiul art.312 al.1 din Codul d e procedură civilă recursul și va modifica în tot hotărârea în sensul admiterii cererii lichidatorului judiciar și antrenării răspunderii pârâtului pentru suma de 56.650,85 lei ce va intra în averea debitoarei și va fi destinată acoperirii pasivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial d clarat de recurentul - lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în C,-, împotriva Sentinței civile nr. 4897/01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-(nr. în format vechi 2610/COM/2005), în contradictoriu cu intimatul pârât -, domiciliat în M,-, jud. C, intimata debitoare - SC SRL, cu sediul în Nord,-, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-.
Modifică în tot hotărârea în sensul că admite cererea și dispune antrenarea răspunderii pârâtului pentru suma de 56.650,85 lei reprezentând pasivul rămas neacoperit, sumă ce va intra în averea debitoarei și va fi destinată acoperirii pasivului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
tehnoredactat dec.jud.-- -/3ex./22.02.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
