Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 60/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.60/C/2009 -
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Vîrtop Florica
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de debitoarea-" FRUCT TRANS"SRLJ -, CUI RO -cu sediul în lui, nr.8, jud. B, în contradictoriu cu intimata creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în O, str. -, nr.2 B, intimat lichidatorCABINET INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ- din O,-, -b 5..12, jud. B și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B împotriva sentinței nr.757/F din 2 octombrie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 19,50 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 24.10.2008, plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la primul termen de judecată în această fază procesuală, precum și faptul că nu se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.757/F din 2 octombrie 2008, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic a admi cererea formulată de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O,-, jud. B, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - FRUCT TRANS SRL cu sediul în lui,-, jud. B, cod de identificare fiscală R - și număr de ordine în registrul comerțului J-.
În temeiulart.33 alin 6din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului - FRUCT TRANS SRL cu sediul în lui,-, jud. B, cod de identificare fiscală R - și număr de ordine în registrul comerțului J-.
În temeiulart. 34din Legea privind procedura insolvenței,
A fost desemnat administrator judiciar pe CABINET INDIVDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ cu sediul în O,-, -b 5..12, jud. B, cod de identificare fiscală R -, care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart. 20din lege, remunerația urmând a fi stabilită ulterior în funcție de activitatea depusă.
În temeiulart. 61din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, fixând termenul pentru depunerea de către administratorul judiciar a raportului prevăzut de art. 54 din lege, în data de 03.11.2008.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 02.12.2008, iar termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 03.01.2009.
S-a dispus, de asemenea fixarea termenului pentru soluționarea eventualelor contestații la 24.01.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 01.02.2009, iar data ședinței adunării creditorilor la data de 08.01.2009 la ora și locul indicat de administratorul judiciar sens în care dispune convocarea creditorilor debitorului, dispunând trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței,
s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 37 din Legea insolvenței s-a dispus și comunicarea prezentei hotărâri instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție își are sediul debitorul, fixând termen pentru continuarea procedurii la data de 15.01.2009, cam. 3 ora 9.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, cererea formulată la data de 10.06.2008 de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului la data de 23.06.2008 și că nu s-a formulat contestație, potrivitart.33 alin. 6din Legea privind procedura insolvenței,
Constatând că debitorul se află în insolvență, stare de fapt dovedită cu înscrisurile aflate la filele 3-133 din dosar, respectiv somații și titluri executorii emise pentru recuperarea unor creanțe bugetare.
Constatând că, creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 99.500 lei, astfel că, în temeiul art. 31 și 33 rap. la art. 3 pct. 1 lit.a, pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus admiterea cererii de deschidere a procedurii generale a insolvenței.
În temeiul art. 11 lit. c și art. 19 din același act normativ, a fost desemnat administrator judiciar pe, având în vedere că întrunește cerințele prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea -" FRUCT TRANS"SRL lui, solicitând admiterea recursului și în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe și în subsidiar, modificarea în totalitate a hotărârii, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, sentința recurată s-a dat cu încălcarea și aplicarea greșită a legii ( art.156 Cod procedură civilă, art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006), motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Primul aspect contestat este cel al încălcării dreptului la apărare, prescris de art.156 Cod procedură civilă, principiu de drept expus în Constituție și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Primul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 2 octombrie 2008, dată pentru care s-a depus două cereri de amânare: una pentru pregătirea apărării, cea de-a doua se justifica prin imposibilitatea administratorului societății de a se prezenta din motive medicale, cerere prin care și-a manifestat intenția de a achita în întregime debitul față de creditoare.
Prin încălcarea dreptului la apărare, implicit prin admiterea cererii de deschidere a procedurii de insolvență, fără a avea posibilitatea de a depune în instanță înscrisuri justificative ale lipsei stării de insolvență, precum și de declarare a intenției de reorganizare, sunt următoarele efecte ireparabile:
- dreptul la apărare, ca drept garantat constituțional și de CEDO, este inadmisibil a nu fi respectat, reprezentantul societății fiind în imposibilitatea obiectivă de a prezenta documentele justificative ale susținerilor sale la termenul din 2 octombrie 2008, din cauza stării de boală;
- s-a creat imposibilitatea de a-și declara intenția de reorganizare;
- i s-a ridicat dreptul de administrare, implicit nu mai are posibilitatea practică de a-și desfășura activitatea, implicit de a face încasări, de a încheia contracte, aspecte ce creează posibilitatea reală de plată a debitului față de creditoare;
- restabilirea situației anterioare deschiderii procedurii este imposibil de realizat, fără să creeze pagube reale.
Pentru aceste motive solicită casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, pentru a i se acorda posibilitatea de a-și pregăti apărarea, implicit de a-și declara intenția de reorganizare, pentru a achita debitul.
Cât privește starea de insolvență definită de legiuitor prin "stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile", precizează că nu este în stare de insolvență, că deține lichidități pentru a achita debitul datorat, are active circulante, în sumă de 675.887 lei, o cifră de afaceri pe anul 2007 de 666.469 lei, chiar și creanțe de încasat de 261.642 lei.
Astfel, există posibilitatea reală de plată a datoriei, dovadă fiind plățile parțiale efectuate față de creditoare.
datoriilor exigibile este determinată de lipsa unor sume de bani de care debitorul dispune imediat: sume de bani în casă, disponibilități în bancă în momentul depunerii cererii de deschidere a procedurii. Arată însă, că societatea deține în mod real lichidități pentru achitarea datoriei.
Încetarea plăților debitorului nu echivalează cu starea de insolvență, cu atât mai mult cu cât există motive întemeiate pentru neefectuarea în termen a plăților.
Prin înscrisurile existente la dosar nu s-a dovedit starea de insolvență a societății, simpla neplată a datoriilor nu echivalează cu existența insolvenței.
Prezumția caracterului vădit al insolvenței, dacă nu se fac plăți, în termen de 30 de zile de la scadență, este o prezumție relativă care poate fi răsturnată de probe contrare, privind dovada suficientei fondurilor bănești.
În drept a invocat art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, art.156, 304 pct.9, art.312 alin.3 teza 1 Cod procedură civilă.
Intimații nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat"Întâmpinare".
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în temeiul art.305. și 306 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la data de 10 iunie 2008, creditoarea Direcția Generală Finanțelor Publice Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei -" FRUCT TRANS"SRL lui în scopul recuperării creanței în sumă totală de 99.500 lei.
Cererea introductivă a fost comunicată debitoarei la data de 23 iunie 2008, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare ( fila 146), debitoarea neformulând contestație, potrivit art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței.
Constatând că debitorul se află în stare de insolvență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului, prin sentința atacată judecătorul sindic a admis cererea creditoarei, dispunând deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului.
Criticile recurentei sunt nefondate.
Astfel, este adevărat că debitoarea a formulat două cereri de amânare pentru termenul din 2 octombrie 2008, învederând că nu se va putea prezenta la termenul stabilit, deoarece pe motive medicale va fi plecat din localitate, cererea nefiind însoțită de vreo dovadă în acest sens. Prin cea de-a doua cerere a solicitat amânarea pentru o perioadă de 120 de zile pentru pregătirea apărării și a efectua plăți după posibilități.
Judecătorul sindic a analizat aceste cereri și constatând că debitoarea a fost citată din luna iunie 2008, cu mențiunea de a formula contestație și că nu a contestat, în condițiile legii, în mod corect a respins ca neîntemeiată cererea de amânare.
Prin respingerea motivată a cererii de amânare nu a fost încălcat dreptul la apărare al debitoarei astfel că, susținerile acesteia sunt nefondate.
Susținerile debitoarei în sensul că nu se află în stare de insolvență, că deține lichidități pentru a achita debitul datorat, sunt nefondate, iar prin actele depuse în recurs - respectiv bilanțul prescurtat la 31.12.2007, contul de profit și pierdere la data de 31.12.2007, situația activelor imobilizante, balanța de verificare pe luna decembrie 2007, nu a fost răsturnată prezumția caracterului vădit al insolvenței.
Conform art.3 pct.1 lit."a""insolvența este prezumată ca fiind vădită, atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori".
Debitoarea, în speță, nu a probat că are fonduri suficiente pentru plata datoriilor ori că, creanțele creditoarei nu sunt exigibile, ori nu îndeplinesc cerințele valorii prag.
Împrejurările relevate, în sensul că societatea are o cifră de afaceri pe anul 2007 de 666.469 lei, creanțe de încasat de 261.642 lei, relații contractuale cu mulți parteneri, sunt irelevante, câtă vreme debitoarea nu a făcut dovada că dispune de fonduri bănești pentru plata datoriilor, iar pe de altă parte, conform contului de profit și pierderi la data de 31.12.2007, exercițiul financiar a fost încheiat cu pierdere.
Nu pot fi acceptate susținerile recurentei, nici în ceea ce privește faptul că nu există dovada efectivă a transmiterii somațiilor și titlurilor executorii, câtă vreme la dosarul cauzei există aceste dovezi, confirmări de primire și somații pe care s-a făcut mențiunea primirii unui exemplar și s-a aplicat ștampila debitoarei.
Prin urmare, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică, fiind dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente, că nu sunt aplicabile prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenta -" FRUCT TRANS"SRL cu sediul în lui împotriva sentinței nr.757/F din 2 octombrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 19.02.2009 -
Jud. fond
Tehnoredact.--
20.02.2009 /3 ex.
1 com./
1. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O,-, jud.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Vîrtop Florica
