Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 609/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 609/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 489/07.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare, prin administrator judiciar, G,-, - 2,. 22, intimata creditoare G, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, la termenul anterior s-a prorogat excepția tardivității formulării recursului, după care:
Curtea, deliberând, apreciază că recursul este formulat în termen, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 489 din 07 mai 2008 Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, a admis raportul final, a închis procedura falimentului debitorului "" G și radierea acestuia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite condițiile impuse de Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea a declarat recurs, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 5, 7 și 9.proc.civ.
Recurenta a susținut, în esență, că prin nerecuperarea creanței a suferit un prejudiciu, că sunt întrunite cerințele art. 138 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006 și că a formulat cerere pentru autorizarea comitetului creditorilor să formuleze cerere în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor, care i-a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale active.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Recursul este fondat;
Potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să promoveze cerere în antrenarea răspunderii patrimoniale în condițiile prevăzute expres în acest text. În art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 se prevede expres că titularul cererii în antrenarea răspunderii patrimoniale este administratorul judiciar sau lichidatorul. În alin. 3 al acestui articol legiuitorul a stabilit că o asemenea acțiune poate fi formulată de comitetul creditorilor, cu autorizarea prealabilă a judecătorului sindic.
Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să promoveze o cerere în antrenarea răspunderii patrimoniale dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său, cauzele insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului, persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie (art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006).
În speță, nu s-a putut constitui comitetul creditorilor, care, conform art. 16 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, este alcătuit din 3-7 creditori, din cauze obiective, și anume, în prezenta cauză sunt doar doi creditori.
În atare situație, în virtutea principiilor rolului activ al judecătorului și al aflării adevărului, reglementat în art. 129.proc.civ. prima instanță trebuia să soluționeze cererea recurentei-creditoare în raport de opinia celeilalte creditoare, respectiv G, dând astfel eficiență și principiului contradictorialității, scopul acestei proceduri fiind acela de a recupera creanțele creditorilor.
Este adevărat că Legea nr. 85/2006 nu dă dreptul oricărui creditor să promoveze cerere în condițiile impuse de art. 138, însă de observat este că celor doi creditori li se încalcă dreptul de a-și recupera creanțele și li se îngrădește dreptul privind accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil.
Față de cele ce preced, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre criticabilă, apreciind că recurenta-creditoare nu are calitate procesuală activă.
Așadar, recursul declarat de creditoarea fiind fondat, urmează ca, în temeiul art. 312 alin. 1 și 5.proc.civ. în referire la art. 304 alin. 1 pct. 9.proc.civ. să fie admis cu consecința casării sentinței recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, prima instanță va analiza pe fond cererea creditoarei, având în vedere și susținerile creditoarei G, precum și respectarea principiilor care guvernează procesul civil a căror încălcare a condus la casarea sentinței criticate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 489/07.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința nr. 489/2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza la aceeași instanță, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE, dr. | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
AZ/19.09.2008
/2 ex/23.09.2008
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Elena Romila
