Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 614/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 614/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 312/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare prin lichidator judiciar, intimat creditor COMPANIA DE UTILITĂȚI PUBLICE DUNĂREA B A, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, având ca obiect procedura insolvenței - obiecțiuni la raportul final.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit disp.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților de la acest prim termen, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 312/08.05.2008, Tribunalul Brăilaa aprobat raportul final al lichidatorului judiciar B, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, republicată, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului B cu consecința radierii acestuia din registrul comerțului.
De asemenea, prin sentință s-a dispus notificarea acesteia debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, pe baza raportului final și a bilanțului general întocmit de lichidatorul judiciar, că toate bunurile din averea debitorului B au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform planului de distribuire anexat, dovada plăților fiind depusă la dosar.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea B, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia constând în faptul că prima instanță a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod pr. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea a apreciat că în mod eronat instanța de fond a dispus închiderea procedurii fără a fi realizat procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii, procedură stabilită de art. 7 din Legea nr. 85/2006.
În acest context, consideră că nu au fost respectate nici disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006 în sensul că judecătorul sindic avea obligația de a convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final.
Creditoarea Baf ormulat obiecțiuni la raportul final dar care au fost respinse prin Încheierea nr. 19/28.02.2008, fiind motivată lapidar și fără a face vorbire despre identificarea cauzelor care au determinat starea de încetare de plată și a persoanelor vinovate de apariția respectivei situații.
Prin urmare, judecătorul-sindic, conform art. 129.pr.civ. trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile suportate din fondurile debitoarei sau din fondurile de lichidare, expertiză care să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență și dacă există persoane care se fac vinovate de acest lucru.
De asemenea, remarcă și încălcarea principiului contradictorialității dezbaterilor în ceea ce privește, în sensul că nu i s-a acordat posibilitatea de a discuta și combate orice element supus atenției instanței de fond.
Mai mult decât atât, consideră că nu se putea dispune închiderea procedurii insolvenței în condițiile în care a formulat recurs împotriva încheierii prin care s-au respins obiecțiunile la raportul final și care nu a fost soluționat.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, cu reluarea procedurii de la ultimul act procedural legal îndeplinit.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoarea și din oficiu, Curtea constată că judecătorul sindic a stabilit corect situația de fapt care a generat starea de insolvență a debitoarei făcând o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, care va fi menținută.
Din actele dosarului rezultă că judecătorul sindic a respectat disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006, în sensul că a soluționat obiecțiunile la raportul final formulate de recurenta-creditoare, prin Încheierea nr. 19/28.02.2008 fiind respinse, iar prin încheierea din 27.03.2008 a convocat adunarea creditorilor pentru aprobarea raportului final din 08.05.2008 ora 12 la Tribunalul Brăila.
În aceste condiții, susținerile recurentei-creditoare cu privire la acest aspect nu pot fi primite.
Mai mult decât atât, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvența debitorului a fost depus în luna mai 2003, însă nu a fost contestat de recurenta-creditoare și nici nu a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale conform art. 137 din legea specială în vigoare la acea dată, astfel că o expertiză care să determine aceste cauze și împrejurări nu era necesară. Față de această situație, nu se poate aprecia că judecătorul sindic nu a dat dovadă de rol activ, așa cum susține recurenta-creditoare.
De asemenea, în speță, nu se poate pune problema încălcării principiului contradictorialității în condițiile în care recurenta-creditoare a fost legal citată și avea posibilitatea să-și facă toate apărările corespunzătoare poziției sale procesuale.
Prin decizia civilă nr. 512/R/23.06.2008 Curtea de APEL GALAȚIa respins ca nefondat recursul declarat de B împotriva Încheierii nr. 19/28.02.2008.
Întrucât recurenta creditoare, prezentă prin reprezentant la termenul din 08.05.2008, nu a precizat că a exercitat calea de atac a recursului împotriva soluției de respingere a obiecțiunilor la raportul final, soluția de închidere a procedurii de insolvență este legală.
În consecință, criticile formulate de creditoare sunt neîntemeiate, neîncadrându-se în nici unul din aspectele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 Cod pr.civ.
Pentru cele ce preced, instanța, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de creditoarea
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 312/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE, dr. | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
ER/23.09.2008
/2 ex/25.09.2008
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Elena Romila
