Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 616/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.616
Ședința publică de la 22.05.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.535/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL prin lichidator judiciar PRO MANAGEMENT și intimatele creditoare SC ROMÂNIA SA și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
După reținerea dosarului în pronunțare se prezintă pentru recurenta creditoare, consilier juridic fără delegație depusă la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 535/5.02.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis excepția lipsei calității procesuale active a ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B și în consecință a respins cererea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.
În baza articolului 131 din Lege amnr.85/2006 a închis procedura insolvenței împotriva debitorului SC INTERNAȚIONAL SRL dispunând efectuarea cuvenitelor mențiuni la.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul - sindic a reținut că în cauză, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 Bam enționat că formulează cererea în calitate de Președinte al Comitetului Creditorilor fără a depune la dosarul cauzei dovezile necesare în acest sens, respectiv proces verbal al ședinței acestei forme de organizare a creditorilor, situație în care a apreciat că în raport de articolul 138(3) din Legea nr.85/2006 nu are calitate procesuală activă să formuleze cererea de autorizare. Constatând că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, a apreciat îndeplinite condițiile articolului 131 din Legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen și motivat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, criticile vizând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii atacate.
În esență, recurenta susține că hotărârea s-a dat cu aplicarea greșită a legii, întrucât cererea de autorizare a formulat-o în calitate de Președinte al comitetului creditorilor și nu ca simplu creditor, neacordându-i-se nici posibilitatea să facă dovada acordului primit din partea celorlalți membrii ai Comitetului, respectiv prezentarea procesului verbal al Comitetului creditorilor.
În plus, arată recurenta că, judecătorul sindic a ignorat și cererea lichidatorului judiciar care, prin raportul depus la 5.02.2008 a solicitat acordarea unui termen pentru a da posibilitate creditorilor să formuleze o eventuală cerere de atragere a răspunderii patrimoniale.
Examinând recursul potrivit articolului 3041Cod procedură civilă în raport de actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este întemeiat, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Prin încheierea din ședința publică de la 11.12.2007, judecătorul - sindic a constatat că în cauză sunt 3 creditori și că aceștia îndeplinesc condițiile pentru formarea Comitetului creditorilor, stabilind ca președinte al Comitetului pe ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR3 B (fila 89).
Prin raportul preliminar nr.2 depus la termenul de la 5.02.2008 (fila 92 dosar fond) lichidatorul a precizat că nu a identificat cauzele care au condus la starea de insolvență a debitoarei și nici persoanele responsabile, întrucât nu s-au depus înscrisurile contabile, nefiind depusă de debitoare nici o raportare contabilă de la înființarea societății. În consecință, a precizat lichidatorul că solicită termen pentru a da posibilitatea creditorilor să formuleze o eventuală cerere de atragere a răspunderii.
În aceste condiții, dincolo de faptul că lichidatorul nu a reiterat cererea de amânare și în susținerile orale, dar instanța nici nu i-a acordat cuvântul pe excepția invocată din oficiu, ceea ce duce la concluzia încălcării principiului contradictorialității ce guvernează procesul civil.
În ce o privește pe creditoarea SECTOR 3 desemnată de Președinte al Comitetului creditorilor potrivit încheierii de ședință de la 11.12.2007, Curtea apreciază că acesteia i s-a îngrădit accesul la justiție prin neacordarea unui termen în vederea efectuării probei privind acordul Comitetului creditorilor pentru formularea cererii de autorizare astfel cum este prevăzută de articolul 138(3) din Legea nr. 85/2006.
Pe de altă parte, se consideră că, într-adevăr, potrivit articolului 138(3) din Legea nr.85/2006 legiuitorul a recunoscut legitimare procesuală activă în cererile de antrenare a răspunderii patrimoniale doar lichidatorului judiciar sau Comitetului creditorilor, iar nu unui creditor.
Însă, în cauza de față, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 Baf ormulat cererea de autorizare în calitate de Președinte al Comitetului, situație atipică față de textul de lege precitat, caz în care judecătorul - sindic avea a-și exercita rolul activ potrivit articolului 129(5) Cod procedură civilă, dispunând în acest sens efectuarea de probe din care să rezulte că Președintele Comitetului creditorilor reprezintă interesul concursual al celorlalți creditori în procedură și nicidecum să aprecieze (în considerente) că nu s-au depus dovezile necesare în acest sens.
Așa fiind, reținându-se pe de o parte încălcarea rolului activ al judecătorului în sensul arătat în precedent și pe de altă parte, înfrângerea dreptului creditorilor de a putea solicita prin intermediul Președintelui Comitetului creditorilor autorizarea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale pentru recuperarea propriilor creanțe, Curtea constată că recursul este fondat și urmează să-l admită în temeiul articolului 3041Cod procedură civilă cu consecința casării hotărârii atacate potrivit articolului 312(5) Cod procedură civilă și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Urmează ca în temeiul articolului 315(1) Cod procedură civilă, instanța de fond să administreze probele necesare din care să rezulte acordul celorlalți creditori SC ROMANIA SA și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B) din Comitetul creditorilor pentru formularea cererii de autorizare conform articolului 138(3) din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.535/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL prin lichidator judiciar PRO MANAGEMENT și intimatele creditoare SC ROMÂNIA SA și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, -22.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
17.06.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
