Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 642/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 770/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.642
Ședința publică de la 27 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de recurentele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPEREȚIUNI VAMALE C B în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ - -, prin lichidator judiciar SP A și intimatele creditoare BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR prin lichidator judiciar SC SA -SUCURSALA A, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T A, BANCA COMERCIALĂ SA prin lichidator judiciar SC SA A, SC SA prin lichidator judiciar, împotriva Sentinței comerciale nr.18/14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că recurenta a depus precizări la dosar în sensul că din Buletinul de insolvență nr.795/03.03.2008 a luat cunoștință de faptul că, în realitate, hotărârea de închidere a procedurii de lichidare judiciară are numărul 18/15.02.2008, astfel că recursul formulat se îndreaptă împotriva acestei sentințe.
Se mai referă și împrejurarea că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, făcând aplicarea art.242 Cod procedură civilă astfel cum a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 18 din 14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă prin judecătorul - sindic s-au respins ca nefondate obiecțiuni la raportul final formulate de creditorul DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar SP și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului Societatea Agricolă " " cu radierea societății din registrul societăților agricole.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin sentința comercială nr. 80 din 15.04.2005 s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment împotriva debitoarei SC și că prin încheierea din 8.08.2005 s-a dispus trecerea debitoarei la faliment, dizolvarea societății și numirea unui lichidator judiciar. S-a mai reținut că la data de 12.06.2006 a fost depus de către lichidator raportul final din care a rezultat că încă de la deschiderea procedurii, debitoarea nu dispunea de bunuri mobile și imobile care să fie valorificate și că starea acesteia de insolvență se datorează fenomenelor naturale metodologice (grindină, secetă) care au dus la nerealizarea producției agricole. În final, s-a apreciat că se impune aprobarea raportului final necontestat și închiderea procedurii de insolvență față de debitoare cu precizarea că nu se poate reține în cauză responsabilitatea administratorului față de datoriile societății tocmai ca urmare a cauzelor fortuite reținute.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în mod separat creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond continuarea procedurii insolvenței față de debitoarea Societatea Agricolă
În motivarea recursului său creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Baa rătat că hotărârea recurată este nelegală, că în mod greșit a dispus tribunalul închiderea procedurii de lichidare judiciară fără a se lua în seamă faptul că nu au fost achitate toate creanțele înscrise la masa credală și implicit, fără ca judecătorul - sindic să pună în vedere lichidatorului judiciar să convoace Comitetul Creditorilor pentru a se analiza oportunitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii. Se mai arată că lichidatorul judiciar nu a considerat necesar să formuleze o cerere de atragere a răspunderii dar că din obiecțiunile creditoarei Direcția Regională Vamală C la raportul final rezultă clar că și aceasta a apreciat că se impune formularea unei cereri de atragere a răspunderii.
În drept se invocă dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului formulat de către Direcția Regională Vamală C în nume propriu și pentru Autoritatea Națională a Vămilor se arată că lichidatorul judiciar nu a depus toate diligențele pentru a afla care sunt bunurile debitoarei, că din actele întocmite de către autoritatea vamală rezultă că din vina societății falite s-au cumulat datorii la bugetul general consolidat și că nu împărtășesc opinia lichidatorului în sensul că în cauză nu s-ar impune promovarea acțiunii în răspundere reglementată de prevederile articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006. În final recurentele apreciază și că motivarea soluției din dispozitiv este superficială.
În drept se invocă dispozițiile articolului 304 punctele 7 și 9 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă urmează să le respingă pentru următoarele considerente:
În dosarul de faliment privind pe debitoarea Societatea Agricolă a fost întocmit și depus pentru termenul de judecată din 1.10.2007 raportul final refăcut de către lichidatorul judiciar SC A, raport final comunicat creditorilor în condițiile articolului 122 și urm. din Legea nr.85/2006.
Reține că împotriva raportului final inițial au fost formulate obiecțiuni de către creditoarele Direcția regională Vamală C și Autoritatea Națională a Vămilor și că aceste obiecțiuni sunt reluate textual în cuprinsul cererii de recurs.
Prin obiecțiunile formulate creditoarele au făcut trimitere la mai multe fapte pe care membrii organelor de conducere ale unei societăți le pot săvârși și prin care s-ar putea cauza starea de insolvență a unei societăți iar ca răspuns la acestea lichidatorul judiciar a formulat în dosar o notă prin care a învederat că în activitatea debitoarei nu au fost constatate operațiuni care să conducă la introducerea de acțiuni pentru anularea unor acte de vânzare sau pentru a se atrage răspunderea membrilor organelor de conducere ale societății.
Ulterior, după ce s-a mai înregistrat în cauză o cerere de înscriere la masa credală de către s-a dispus de către judecătorul - sindic refacerea raportului final și a tabelului consolidat al creditorilor.
După ce a fost refăcut raportul final creditoarea a mai formulat o cerere prin care solicită instanței să pună în
vedere lichidatorului judiciar, să convoace Comitetul Creditorilor pentru a se analiza asupra oportunității formulării unei acțiuni întemeiate pe articolul 138 din Legea nr.85/2006.
Prin motivele de recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B critică soluția de închidere a procedurii insolvenței în condițiile în care nu s-a dat curs cererii sale de a se pune în vedere lichidatorului să convoace Comitetul Creditorilor.
O asemenea obligație în sarcina lichidatorului judiciar care întocmit și comunicat părților raportul final nu este însă prevăzută în normele speciale din cadrul procedurii insolvenței.
Singurele mențiuni sunt cele din cuprinsul articolului 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006 care fac referire laposibilitateape care o are Comitetul creditorilor de a cere judecătorului - sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006.
Mai reține că nu a fost formulată de către Comitetul Creditorilor nici o cerere întemeiată pe textul de lege amintit.
Așadar, în lipsa unor obiecțiuni la raportul final refăcut și respectiv în lipsa unei cereri din partea Comitetului Creditorilor care să se fi formulat în condițiile articolului 138 alineat 3 din Legea nr. 85/2006 apar ca neîntemeiate criticile din recurs referitoare la lipsa de diligență de care ar fi dat dovadă în desfășurarea activității sale lichidatorul judiciar ori prin care se subliniază faptul că nu este împărtășită opinia lichidatorului care a considerat că nu se impune promovarea unei acțiuni în răspundere împotriva membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Mai reține că hotărârea tribunalului d e închidere a procedurii insolvenței este legală, că ea a fost motivată în fapt și în drept cum impun dispozițiile articolului 261 Cod procedură civilă și că prin motivele de recurs creditoarele Direcția Generală a Vămilor C și Autoritatea Națională a Vămilor critică soluția judecătorului- sindic care și-a însușit concluziile din raportul final fără a specifica în concret în ce anume constă nelegalitatea hotărârii pronunțate.
Față de cele expuse având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPEREȚIUNI VAMALE C, și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, împotriva sentinței comerciale nr. 18 din 14.01.2008, a Tribunalului Teleorman, în contradictoriu cu intimatele BANCA INTERNAȚIONALA A RELIGIILOR -BANCA IN FALIMENT -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC SA -SUCURSALA A - A, DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE T, BANCA COMERCIALA SA -BANCA ÎN FALIMENT -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC SA A, SC SA -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2008
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
4.06.2008
Tribunalul Teleorman
Judecător sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
