Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 657/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 657
Ședința publică din 16 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, cu sediul în- împotriva sentinței civile nr. 568 din 30 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, privind pe debitoarea intimată A & D, prin lichidator judiciar Activ Grup, cu sediul în A,-,. 1.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința civilă nr. 568 din 30 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arads -a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei A & D, dispunându-se radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad de sub nr. J-, s‑a notificat sentința de închidere a procedurii Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, a fost descărcat administratorul judiciar al debitoarei, Activ Grup, de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, s-a dispus afișarea hotărârii în extras la sediul Tribunalului Arad și publicarea ei în Buletinul Insolvenței Comerciale, precum și plata din fondul lichidării potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 a cheltuielilor de procedură avansate ce către lichidatorul judiciar în sumă de 144 lei și onorariul acestuia în cuantum de 800 lei/lună pentru perioada 23.01‑30.04 2008, respectiv suma de 3.200 lei;
Având în vedere că creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, declarând recurs cu invocarea art. 3041Cod procedură civilă, a solicitat casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare, continuarea procedurii deschise și implicit obligarea lichidatorului de a proceda la convocarea Comitetului/Adunării creditorilor falitei A & D, în vederea supunerii la vot a oportunității formulării cereri de atragere la răspundere a administratorului societății care se face culpabilă de starea de insolvență, cu motivarea că:
Scopul legii fiind acela al instituirii unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului, lichidatorului judiciar îi sunt impuse un ansamblu de măsuri și diligențe și numai dacă în pofida acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul, dacă din evidențele contabile rezultă că nu au rămas bunuri în inventar și dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență, se poate propune judecătorului sindic închiderea procedurii;
În speță, nu s‑au depus necesare identificării eventualelor bunuri și deși administratorul nu a predat evidența contabilă, fără motiv, nu s‑a făcut atragerea răspunderii administratorului doar pentru motivul neavansării sumelor pentru continuarea procedurii;
Lipsa documentelor contabile este o împrejurare care împiedică identificarea corectă a pasivului și activelor societății și duce la majorarea arieratelor și insolvența societății și implicit împiedică creditorii să‑și realizeze drepturile de creanță;
Lichidatorul judiciar în baza atribuțiilor legale, avea obligația să facă demersurile pentru identificarea bunurilor personale ale persoanelor răspunzătoare de starea firmei, în acest sens se impuneau verificări la registrul de Carte Funciară de pe lângă Judecătorie, la Arhiva Electronică de Gajuri Mobiliare, la societățile bancare de pe raza municipiului A;
În conformitate cu prevederile art. 5 din Legea nr. 85/2006, organele care aplică procedura instituită de lege sunt judecătorul sindic, administratorul judiciar și lichidatorul, ei trebuie să asigure realizarea drepturilor participanților la procedură, în acest sens se impune atragerea răspunderii fostului administrator pentru acoperirea unei părți de pasiv;
În cauză nu sunt incidente prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că nu s-au depus toate diligențele de către lichidatorul judiciar, în vederea identificării tuturor bunurilor mobile și imobile ale debitoarei, nu s-a atras răspunderea persoanelor care au provocat starea de insolvență conform art. 138 din Legea nr. 85/2006 și nu s-a făcut plângere penală pentru nedepunerea actelor contabile.
Văzând că debitoarea intimată deși legal citată nu a formulat apărări cu privire la motivele de recurs,
Reținând că potrivit art. 130 din Legea nr. 64/1995, republicată, în orice stadiu al procedurii judecătorul‑sindic poate da o încheiere de închidere a procedurii, dacă constată că nu există bunuri ori că bunurile existente nu sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare,
Că atare situație rezultă din constatările lichidatorului judiciar al cărui raport a fost depus la dosarul cauzei, față de care creditoarea nu a formulat obiecțiuni,
Considerând că soluția adoptată de prima instanță este justificată în condițiile în care nu s‑a făcut dovada contrară celor stabilite în raport, în sensul existenței unor fonduri sau bunuri ce ar putea fi valorificate, nici un creditor nu s‑a oferit să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative și nici nu s‑a indicat, în concret, care ar fi utilitatea demersurilor care teoretic ar mai putea fi întreprinse pentru a se obține informațiile sau datele necesare, în vederea identificării unor bunuri aflate în patrimoniul debitoarei și de ce nu a efectuat însăși creditoarea aceste demersuri și nici nu a solicitat a fi efectuate, anterior închiderii procedurii,
Considerând, pe de altă parte, că eventuala angajare a răspunderii administratorilor potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, republicată, necesita o cerere în acest sens, formulată de către persoanele abilitate, anterior închiderii procedurii și că o atare cerere nu poate fi formulată după închiderea procedurii sau pentru prima dată în recursul formulat împotriva hotărârii prin care s‑a dispus închiderea procedurii,
Că nu se poate impune lichidatorului judiciar ca, trecând peste pasivitatea creditorilor, să procedeze la investirea instanței competente în vederea stabilirii unei atari răspunderi sau a răspunderii penale și nu se poate reproșa primei instanțe, respectiv judecătorului sindic, că nu a dispus acestuia să formuleze o atare sesizare, substituindu‑se creditorilor în aprecierea cu privire la oportunitate unei sesizări,
Că prin urmare, recursul nu este întemeiat, astfel că procedându‑se potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, acesta trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, cu sediul în- împotriva sentinței civile nr. 568 din 30 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, privind pe debitoarea A & D, cu sediul în A, Calea,. 14-1,. A,. 3, prin lichidator judiciar Activ Grup, cu sediul în A,-,. 1
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./15.10.2008
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
