Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 682/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 682/
Ședința publică de la 11 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare împotriva deciziei comerciale nr. 441/R/ 28.08.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-, formulată de contestatoarea (fosta ) cu sediul ales în Rm. V,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul contestatoarei, cons. jr., în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații F - prin lichid. jud., Industrie Tg. J, Tg. J și
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a atașat dosarul de fond nr- al Tribunalului Vrancea, după care;
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar două chitanțe privind plata taxei judiciare de timbru în valoare de câte 10 lei fiecare și un timbru judiciar de 0,15 lei, din care una se restituie, ca nefolosită.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentantul contestatoarei susține oral motivele expuse pe larg și depuse la dosar, apreciind că instanța de recurs a omis să analizeze motivele de casare prev. de art. 304 pct. 3 și 5. proc. civ. precum și motivul de modificare prev. de art. 304 pct. 9. proc. civ. Consideră că instanța de recurs nu s-a pronunțat nici pro nici contra asupra susținerilor sale și că motivarea nu este argumentată. Arată că prejudiciul nu este unul material ci se creează o imagine proastă societății; contractul de închiriere a fost reziliat, în acest imobil nu locuiește nimeni.
Având în vedere întregul material probator administrat în cauză, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei pronunțare în recurs și, în rejudecare, să se constate că recurenta nu are calitate procesuală pasivă și că nu se impune măsura evacuării societății.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.1547/44/23.10.2009, petenta Rm.V a solicitat în contradictoriu cu intimatele, Industrie, și anularea deciziei comerciale nr.441/R/28.08.2009 a Curții de Apel Galați, admiterea recursului în sensul modificării în tot a sentinței comerciale nr.168/06.03.2009 a Tribunalului Vrancea în sensul respingerii acțiunii în evacuare formulată de
A mai solicitat petenta obligarea intimatelor la suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a învederat instanței, în esență, următoarele:
Instanța de recurs a omis să cerceteze recursul promovat de, considerând în mod greșit că recursul acesteia este identic cu cel promovat de celelalte societăți.
Instanța de fond a schimbat obiectul cererii de chemare în judecată, încălcând dispozițiile Codului d e procedură civilă potrivit căruia "în toate cazurile judecătorii hotărăsc asupra obiectului cererii deduse judecății" (art.129 proc.civ.).
În speță, deși judecătorul-sindic a fost investit cu o acțiune în evacuare acesta a procedat la compararea titlurilor de proprietate, procedeu specific acțiunii în revendicare.
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea competenței materiale și teritoriale a altei instanțe.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea de față de disp.art.318 proc.civ.
Intimatele din prezenta cauză, deși legal citate nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinări în cauză.
Contestația în anulare de față este nefondată pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Contestația în anulare specială (reglementată de art.318 proc.civ.) este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art.318 proc.civ. respectiv numai pentru remedierea unor greșeli materiale (nu și pentru reformarea unor greșeli de fond) și pentru ipoteza nepronunțării instanței de recurs asupra unui motiv de recurs.
Dispozițiile art.318 proc.civ. au, deci, un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu deschide, în ultimă instanță, calea unui recurs veritabil.
Fiind o cale de retractare, și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță, care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.
Analizând cele trei motive ale contestației de față, Curtea apreciază că nu se confirmă susținerea referitoare la omisiunea analizării unor motive de recurs.
De observat că, pârâta-contestatoare și-a scindat criticile aduse sentinței comerciale nr.168/06.03.2009 a Tribunalului Vrancea în cuprinsul a două cereri diferite.
Astfel, cu cererea înaintată la dosarul de recurs în data de 10.04.2009 (data poștei) s-au invocat ca și motive de recurs: lipsa calității sale procesuale pasive, schimbarea obiectului cererii de chemare în judecată, omisiunea soluționării excepției de prematuritate invocată de pârâtă, încălcarea de către judecătorul fondului a competenței materiale și teritoriale a unei alte instanțe și omisiunea soluționării cererilor de intervenție.
Prin declarația de recurs înaintată, de asemenea, în data de 10.04.2009 (data poștei), aceeași pârâtă a reproșat judecătorului fondului nesocotirea normelor de competență și inadmisibilitatea acțiunii în evacuare îndreptată împotriva unui pârât care invocă inexistența unui contract de locațiune.
Întrucât și pârâta a formulat motive similare primei declarații de recurs, iar criticile din a doua declarație sunt similare cu cele ale pârâtelor Industrie și, Curtea le-a analizat punctual, neputându-se vorbi de o lezare a drepturilor procesuale ale pârâtei sub acest aspect.
Neîntemeiată rămâne și critica privitoare la nesocotirea normelor de competență, dispozițiile art.318 proc.civ. neautorizând pe judecătorul contestației să analizeze acest aspect, aspect care a constituit motiv de casare și a fost supus atenției instanței de recurs.
Încălcarea normelor imperative de competență poate fi invocată ca și motiv de contestație în anulare subsumat temeiului de la art.317 alin.1 pct.2 proc.civ. doar dacă decizia contestată emană de la o instanță necompetentă. În speță, critica vizează necompetența materială și, respectiv, teritorială a instanței ce a dezlegat fondul pricinii, fiind, deci, inaplicabile speței disp. art. 317 alin. 2 din proc. civ. care condiționează admisibilitatea motivului prev. de art. 317 alin. 1 pct. 2, nesocotirea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, de neinvocarea acestor dispoziții pe calea apelului sau recursului., în speță, motivul referitor la încălcarea normei de competență materială a fost supus atenției instanței de recurs, care, de altfel, s- și pronunțat asupra acestuia.
Al treilea motiv al contestației în anulare de față privește greșita comparare a titlurilor de proprietate, deci o problemă de apreciere a probelor, critică, de asemenea, nepermisă într-o contestație în anulare.
De altfel, contestatoarea nu a putut justifica vreun interes în promovarea prezentei contestații. Prin sentința civilă confirmată în recurs de C s-a dispus printre altele și evacuarea contestatoarei dintr-un imobil aparținând debitoarei, deși pârâta-contestatoare a susținut în mod constant că nu ocupă imobilul în litigiu. Dacă susținerea pârâtei este reală, aceasta nu poate fi afectată de executarea silită hotărârii de evacuare.
În raport de considerentele mai sus expuse, Curtea urmează a respinge contestația de față, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare împotriva deciziei comerciale nr. 441/R/ 28.08.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-, formulată de contestatoarea (fosta ) cu sediul ales în Rm. V,-, jud. V, ca fiind nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored.
20.01.2010/7 ex.
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Simona Gavrila
