Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 7
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursul formulat de - lichidatorul debitoarei - - - SRL - cu sediul în B, -. 26, Județ și administratorul social - B-CARTIER,. 4.. 2,. 11, Județ împotriva sentintei nr.204/2.10.2007 pronunțată de Tribunalul B în contradictoriu cu creditoarea B & D SRL - B, - 1,. B,. 26, Județ B, și in B, 3, -1,.B,. 26, jud., - B, Județ B, - - O - SRL - F, -, nr. 9, -. 1,. 13, Județ V, - - A - SRL - F, -, nr. 9, -. 1,. 13, Județ V, - - R - SRL - F, -, nr. 9, -. 1,. 13, Județ V, - - H - SRL - F, -, nr. 9, -. 1,. 13, Județ V și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU - B,. 10,. PARTER, Județ
Recurs lichidatorului judiciar este scutit de plata taxei de timbru iar recursul administratorei este netimbrat.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare, au lipsit recurentul lichidator și administratorul social, intimații creditori DGFP B, - O - SRL Focșani, - A - SRL, Focșani - R - SRL Focșani, - H - SRL Focșani și intimatul Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că recursul este motivat și netimbrat de către administrator și s-a depus la dosar prin serviciu registratură întâmpinare din partea intimatei DGFP
Curtea, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului de către administratorul social și excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic și rămâne în pronunțare.
- 2 -
La sfârșitul ședinței de judecată se prezintă avocat -, apărator al recurentului lichidator și a administratorei și depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței nr. 7999/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 204 din 2 octombrie 2007, TRIBUNALUL BUZĂU - Secția comercială și de contencios administrativ- judecător sindic, a respins cererea lichidatorului judiciar și a reprezentantului asociaților, de anulare a vânzărilor succesive a celor șapte stații cablu retransmisie -, stabilind termen la 24 octombrie 2007 pentru continuarea procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentinta nr. 66 din 31 ianuarie 2006 a Tribunalului Buzău, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - - - SRL B și s-a dispus anularea vânzărilor încheiate între - - - SRL B și - SRL B, dispunându-se totodată anularea procesului verbal de compensare nr. 129/12.02.2005 și a facturii nr.-/1 martie 2005 și repunerea părților în situația anterioară vânzării, sentința rămânând definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 141/27.06.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, prin care s-a respins apelul formulat de către - SRL
Se reține prin aceeași hotărâre că în ce privește anularea vânzărilor încheiate între - și - - O - SRL Focșani și a vânzărilor succesive încheiate între - - O - SRL Focșani și celelalte societăți, cererea formulată de lichidatorul judiciar este neîntemeiată, deoarece potrivit art. 1909 Cod civil, posesia de bună credintă valoarează titlu de proprietate, ori în speță reclamanții solicită restituirea unor bunuri mobile, respectiv a unor stații cablu retransmisie -, iar pârâții se bucură de prezumția de bună credință până la proba contrarie și pentru recuperarea stațiilor din litigiu sau a contravalorii acestora, reclamanta are posibilitatea punerii în executare a sentinței nr. 66/31.01.2006 a Tribunalului Buzău, rămasă irevocabilă la data de 27.06.2006, prin nerecurarea deciziei nr. 131 din 27.06.2007, prin care s- respins apelul.
Impotriva sentinței a declarat recurs în calitate de lichidator judiciar al falitei și în calitate de asociat - administrator social și special al societății falite - - - SRL B, prin aceeași cerere de recurs, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit s-a respins cererea formulată de recurent pentru anularea vânzărilor succesive a celor șapte stații cablu retransmisie - încheiate între - SRL și - - O - SRL Focșani și a vânzării de către această din urmă societate și celelalte societăți cumpărătoare, judecătorul sindic interpretând greșit actele juridice deduse judecății, vânzările succesive trebuiau anulate, nefiind posibilă astfel executarea sentinței nr. 66 din 31 ianuarie 2006, vânzările succesive fiind în afara legii și în afara bunei credințe, ele au o cauză ilicită, scopul lor fiind fraudulos în dauna intereselor creditorilor, scop nepermis de lege și care contravine ordinii publice.
- 3 -
Hotărârea pronuntată arată recurentii, este dată cu aplicarea greșită a art.1909 Cod pr.civila, în mod greșit se reține prin sentința recurată, buna credintă a societăților care au cumpărat și apoi au revândut bunurile cumpărate și totodată hotărârea pronunțată de judecătorul sindic cuprinde motive contradictorii, pe de o parte judecătorul sindic dispune ca pentru recuperarea stațiilor din litigiu sau a contravalorii acestora, debitoarea falită are posibilitatea punerii în executare a sentintei comerciale nr. 66 din 31 ianuarie 2006, a Tribunalului B, executare care nu se poate realiza atâta vreme cât vânzările subsecvente celor care au fost anulate prin hotărâri judecatorești irevocabile, nu sunt anulate la rândul lor, ca urmare a anulării actelor juridice anterioare, deoarece vânzarea initială a fost reținută ca fiind frauduloasă prin hotărâri judecătorești irevocabile, astfel încât vânzările subsecvente nu pot avea decât același regim juridic de vânzare frauduloasă.
Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și admiterea cererii și anularea vânzărilor subsecvente.
Intimata creditoare DGFP B, cu actul nr. 23/8 ianuarie 2008, a formulat întâmpinare, solicitând admiterea recursului, casarea sentintei și trimiterea spre rejudecare a cauzei la instanța de fond, pentru se pronunța și asupra anulării actelor subsecvente ce a făcut imposibilă restabilirea și repunerea părtilor în situatia anterioară, arătând că în mod gresit judecătorul sindic a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar și administratorul social și special al societății debitoare falite, privind anularea vânzărilor subsecvente, deoarece sentința nr. 66 din 31 ianuarie 2006 a Tribunalului Buzău, rămasă irevocabilă, prin care a fost anulată vânzarea încheiată între - - - SRL B și - SRL, și repunerea părților în situația anterioară vânzării, nu poate fi pusă în executare.
La termenul din 9 ianuarie 2008 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic de a soluționa cererea de anulare a vânzărilor subsecvente, rămânând în pronunțare asupra excepției, având în vedere că administratorul special a timbrat recursul cu taxă judiciară de timbru de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic de a soluționa cererea de anulare a vânzărilor subsecvente, reține următoarele:
Potrivit art.79 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, administratorul judiciar sau după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
Prin urmare, potrivit acestor dispoziții legale, rezultă că judecătorul sindic are competența materială de a soluționa doar acțiunile pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, nu și actele subsecvente actelor încheiate de debitor, respectiv actele de înstrăinare efectuate de ceilalți cumpărători și vânzători a bunurilor înstrăinate de către debitor în dauna drepturilor creditorilor.
In consecință, judecătorul sindic nu avea competența materială să se pronunțe și să soluționeze acțiuni privind anularea actelor subsecvente vânzării încheiate între - - - SRL și - SRL, acțiunea privind anularea vânzărilor succesive
- 4 -
fiind de competența Tribunalului - Secția comercială, astfel încât în temeiul art. 304 pct. 3 Cod pr.civilă coroborat cu art. 312 pct. 6 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul declarat de lichidatorul judiciar și administratorul social și special al societății debitoare falite - - - SRL B, va admite excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic și va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la TRIBUNALUL BUZĂU - Secția comercială.
Cu ocazia rejudecării, instanța de trimitere va avea în vedere la soluționarea cauzei și motivele de recurs invocate de lichidatorul judiciar și administratorul social și special al societății debitoare, împotriva sentinței primei instanțe, având în vedere că excepția necompetenței materiale soluționată de C, primează și nu mai pot fi analizate motivele de recurs formulate împotriva sentinței instanței de fond și va analiza și soluționa acțiunea pe baza probelor administrate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei falite - - - SRL și în calitate de asociat - administrator social și special al debitoarei falite - - - SRL B, împotriva sentinței nr. 204 din 2 octombrie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL BUZĂU - Secția comercială și de contencios administrativ - judecător sindic, și în contradictoriu cu intimații creditori - SRL B, DGFP B, - - O - SRL Focșani și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUZĂU și în consecință:
Admite excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic de a soluționa acțiunea de anulare a actelor subsecvente.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la TRIBUNALUL BUZĂU - Secția comercială.
Irevocabilă.
Pronuntată în ședintă publică azi 9 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
GREFIER,
red. EC/HV
3 ex./10.01.2008
fd. Trib. B 464/2006
sindic
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
