Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 723/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.723/R-
Ședința publică din 05 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.460/F din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarele SC SA cu sediul în C,-, jud.C, SC SA ). cu sediul în Câmpulung, Calea, nr.1, jud.A, debitoarea SC SRL cu sediul în, sat, jud.A și lichidatorul judiciar SC cu sediul în Câmpulung, str.-, nr.21, -0,.10, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța analizând actele și lucrările de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare pronunțând următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 16.02.2001, creditoarea SC SA Cac hemat în judecată pe debitoarea SC SRL, județul A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995-R, pentru recuperarea creanței sale de 86.288.823 lei contravaloare produse.
În motivarea cererii, s-a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, conform titlurilor executorii anexate, de la a căror scadență a trecut mai mult de 30 zile, astfel că sunt întrunite cerințele actului normativ sus-menționat.
Debitoarea a contestat cererea introductivă, la data de 14.03.2001, cerere anulată ca netimbrată, prin sentința nr.304/C/6.04.2001 de către Tribunalul Argeș.
De asemenea, prin aceeași sentință, s-a admis cererea creditoarei și s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării și falimentului debitoarei, constatându-se îndeplinite condițiile impuse de lege.
Prin încheierea din 11.05.2001, s-a dispus trecerea la procedura falimentului, s-a numit lichidator judiciar, cu atribuțiile prevăzute de art.23 din lege și s-a notificat hotărârea luată.
La data de 31.08.2001, s-a depus Raportul privind cauzele și împrejurările ce au condus la încetarea de plăți (67-78).
Prin sentința nr.1278/C/16.11.2001, s-a respins contestația debitoarei privind creanța creditoarei și s-a dispus continuarea procedurii falimentului.
Prin sentința nr.852/C/17.03.2002 s-a admis contestația lichidatorului G și s-a stabilit creanța creditoarei SC SA la valoarea de 114.008.699 lei, cu titlu de creanță chirografară.
Prin sentința nr.477/C/25.03.2003, s-a admis acțiunea creditoarei A și a fost obligat administratorul debitoarei la plata sumei de 285.219.000 lei către societatea-debitoare, pentru acoperirea pasivului acesteia, sentință pusă în executare prin intermediul executorului judecătoresc.
La data de 19.02.2008, lichidatorul judiciar a formulat cerere de închidere a procedurii (207-208).
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința nr.460/F/17.06.2008 a admis cererea lichidatorului și, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului, radierea debitoarei din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități, notificarea hotărâri luate și înmânarea creditorului fiscal a titlului executoriu și tabelului definitiv al creanțelor pentru continuarea executării silite.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond judecător- sindic a reținut că declanșarea procedurii reorganizării și falimentului debitoarei a determinat promovarea de către lichidatoarea Aaa cțiunii în antrenare răspundere administrator, acțiune admisă prin sentința nr.477/C/25.03.2002, pentru suma de 28.521,9 lei.
Sentința a fost pusă în executare prin intermediul executorului judecătoresc care s-a îndreptat asupra bunurilor proprietatea administratoarei, sens în care s-a încheiat procesul verbal aflat la 165 dosar.
Ulterior, s-a promovat acțiune de partajare a bunurilor comune ale soților, acțiune suspendată de către judecătoria Câmpulung, în temeiul art.1551Cod pr.civilă, pentru ca lichidatorul să depună copia contractului de vânzare-cumpărare.
Deoarece, acesta s-a aflat în imposibilitate de a procura actul respectiv și a putea solicita repunerea pe rol, dimpreună cu faptul că nu s-au găsit alte bunuri în patrimoniul debitoarei care să permită valorificarea, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a propus a se lua măsura închiderii procedurii.
Un alt argument a constat în întârzierea excesivă a procedurii insolvenței ce impune soluționarea cu celeritate, dar și pentru preîntâmpinarea unor cheltuieli inutile.
Astfel, creditorul fiscal a solicitat înmânarea titlului executor pentru a putea continua executarea silită, după închiderea procedurii, cerere găsită întemeiată de către judecătorul fondului.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs, în termen legal, creditoarea A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, astfel:
- în mod greșit, instanța de fond, judecător-sindic, a dispus închiderea procedurii, fără a avea în vedere principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de generală aplicare și care vizează toate stadiile procedurale, dar și în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata pasivului debitorului în insolvență;
- prin închiderea procedurii, nu a fost recuperată creanța sa, în condițiile în care exista un titlu executoriu, respectiv sentința nr.477/C/25.03.2002, ce trebuia executat în cauză de către Biroul Executorului Judecătoresc;
- în mod eronat, s-a apreciat că se poate închide procedura, deși exista pe rol dosarul nr- având ca obiect apel împotriva sentinței de partajare bunuri comune ale pârâților și, motivând că acesta este suspendat pentru nedepunerea contractului de vânzare-cumpărare;
- au fost încălcate dispozițiile art.4 alin.4 din lege, prin aceea că se putea continua procedura utilizând fondul de lichidare de la ORC.
În concluzie, se impune admiterea recursului, modificarea sentinței și continuarea procedurii falimentului debitoarei, până la recuperarea în întregime a creanței, datorate bugetului de stat.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Referitor la prima critică, într-adevăr, scopul procedurii astfel cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, îl reprezintă plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a creanțelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele referitoare la acțiunea în anulare a actelor și transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, precum și din acțiunile în antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
În speță, așa cum rezultă din raportul întocmit de către lichidatorul judiciar și chiar recunoașterea creditoarei, s-au făcut demersurile prevăzute de lege, în sensul inițierii acțiunii în răspundere pe temeiul art.124 din lege, fiind obligată pârâta să aducă la masa credală suma de 28.521,9 lei.
Sentința a fost pusă în executare de către executorul judecătoresc, însă, la licitația organizată nu s-a prezentat nici un ofertant, așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 165 dosar.
Ca atare, s-a impus partajarea bunurilor comune ale soților, acțiune suspendată prin imposibilitatea obiectivă dovedită de lichidatorul judiciar de a depune contractul de vânzare-cumpărare, dimpreună cu refuzul pârâților de a-l depune la dosar.
Deci, nerealizarea scopului declanșării procedurii, în cauza de față, nu poate fi imputată nici lichidatorului și nici instanței de judecată care, în lipsa oricăror bunuri susceptibile de executare silită în averea debitoarei și a pârâtei obligate la plată, dar și a refuzului creditoarei de a avansa sumele necesare continuării procedurii, precum și pentru preîntâmpinarea unor cheltuieli inițiale, în mod corect, a apreciat incidența dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006.
Pasivitatea creditorilor în privința depistării modalităților prin care să se aducă bunuri sau sume de bani în patrimoniul debitoarei, nu se poate suplini prin imputarea rolului activ al organelor chemate să realizeze procedura falimentului.
Referitor la critica vizând nepunerea în executare a titlurilor executorii și închiderea procedurii deși exista o cale de atac suspendată pe art.1551Cod pr.civilă, nu poate fi primită, în raport de dispozițiile art.142 din Legea nr.85/2006, care creează posibilitatea executării silite, după închiderea procedurii, conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
În sfârșit, nici ultima critică nu poate fi primită, întrucât destinația fondului de lichidare constituit la ORC este cu totul alta decât cea invocată de recurentă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă coroborat cu dispozițiile art.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.460/F din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarele SC SA cu sediul în C,-, jud.C, SC SA ). cu sediul în Câmpulung, Calea nr.1, jud.A, debitoarea SC SRL cu sediul în, sat, jud.A și lichidatorul judiciar SC cu sediul în Câmpulung, str.- nr.21, -0,.10, jud.
Irevocabilă.
Pronunțaăt în ședință publică, astăzi 5 septembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
10.09.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.sindic
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
