Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 775/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 775
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către pârâții - și, ambii domiciliați în B,- împotriva sentinței comerciale nr. 310/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 15 octombrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 23 octombrie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 310/7.05.2008, Tribunalul Brăilaa admis acțiunea formulată de reclamanta B, aflată în faliment, prin lichidator judiciar și a obligat pârâții (foști administratori) și să plătească masei creditorilor suma de 80.000 lei, parte din pasivul neacoperit al debitoarei.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut, pe baza probelor administrate, că pârâții în calitate de administratori, deși cunoșteau situația precară din punct de vedere economic a societății nu au făcut demersuri pentru recuperarea creanțelor. Starea de insolvență a debitoarei se datorează lipsei de interes a fostului administrator care nu s-a implicat în recuperarea creanțelor, a lipsei evidenței contabile cu privire la inventarul bunurilor din patrimoniu.
De asemenea, s-a reținut că pârâtul a refuzat predarea bunurilor ce sunt incluse în inventarul mijloacelor fixe și a obiectelor de inventar.
În concluzie, s-a constatat că pârâții se fac vinovați de încălcarea disp. art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs pârâții și invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia (disp. art. 304 pct. 7,8 și 9 cod pr. civ.).
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâții au susținut că în mod greșit s-a reținut că debitoarea a fost în imposibilitate de a acoperi debitele în condițiile în care din inventarul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că există bunuri în valoare de 280.000 lei din care fond de carte aproximativ 240.000 lei, însă acesta din urmă nu l-a ridicat din lipsă de depozit.
De asemenea, precizează că s-au implicat în recuperarea propriilor creanțe, înscriindu-se la masa credală a G în dosarul nr- a Tribunalului Galați.
În consecință, apreciază că incapacitatea de plată a debitoarei nu se datorează încălcării de către aceștia a dispozițiilor Legii nr. 85/2006, ci vânzării lente a fondului de carte și a întârzierii plăților beneficiarilor.
Prin întâmpinare, B prin lichidator judiciar, a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței comerciale pronunțată de Tribunalul Brăila ca fiind temeinică și legală.
Analizând și verificând sentința comercială recurată prin prisma aspectelor prev. de art. 304 pct. 5,8 și 9 cod pr. civ. invocate de pârâți, precum și din oficiu, se reține că recursul este fondat dar pentru următoarele considerente:
Din actele depuse la dosar, respectiv inventarul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă fără putință de tăgadă că bunurile reprezentând fond de carte în valoare de 240.000 lei există, nu au fost valorificate și că recurenții nu au refuzat predarea lor. Astfel că cele susținute de pârâții- recurenți sub acest aspect se confirmă.
Însă, prima instanță, nu a analizat acest aspect, nu a stabilit corect situația de fapt ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
Fără a se arăta în cuprinsul hotărârii care sunt motivele pentru care s-au înlăturat o parte din probe, astfel cum prevede art. 261 alin. 1 pct. 5 cod pr. civ. nu se poate exercita controlul judiciar.
În această situație casarea cu trimitere se justifică pentru a se asigura respectarea tuturor garanțiilor procedurale privind judecata în fond precum și parcurgerea în mod real a gradelor de jurisdicție prevăzute de lege.
Față de cele expuse, instanța urmează în baza art. 304 pct. 7 și 9 și art. 312 alin. 5 cod pr. civ. să admită recursul declarat de pârâți, cu consecința casării sentinței comerciale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal care va avea în vedere motivele invocate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâții - și, ambii domiciliați în B,- împotriva sentinței comerciale nr. 310/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința comercială nr. 310/ 07.05.2008 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. ER/ 21.11.2008
Tehno MC/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
