Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 780/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 780/R-Com
Ședința publică din 01 Iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de debitorulC PLUS, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 226/F/18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare ELECTRIC GRUP SRL, prin avocat - cu sediul în B, sector 1,- A,. 1,. 3 și administratorul judiciar, domiciliat în Curtea de A, str. - -, -. B,. 22, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr. 10979/26.06.2009, emisă de Primăria Municipiului Pitești, în sumă de 39,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei.
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra cauzei, au avut loc în ședința publică din data de 26 iunie 2009, când cererile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 03.11.2008, creditoarea SC " ELECTRIC GRUP" SRL Bai nvestit Tribunalul Argeș cu cererea privind deschiderea procedurii reorganizării judiciare împotriva debitoarei SC " PLUS" SRL Pitești, în vederea recuperării creanței, în sumă de 37.225,13 lei.
În motivare, a arătat, că a avansat către pârâtă suma de 28.066 lei, reprezentând avans pentru producerea, livrarea și montajului de mobilier, iar aceasta, nu și-a îndeplinit obligațiile la care s-a angajat.
Prin Sentința comercială nr.365/F/01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, prin judecătorul - sindic, s-a dispus trecerea debitoarei la faliment, în procedura simplificată și s-a constatat dizolvată societatea.
A fost confirmată calitatea de lichidator a administratorului desemnat și i s-a fixat un onorariu lunar, fix de 12% din vânzări și îndeplinirea atribuțiilor, prevăzute de art.25 din lege.
S-a dispus obligația pentru lichidator de a notifica soluția de trecere la faliment în procedura simplificată, fixându-se termen, la data de 03.06.2009.
În considerente, s-a reținut, că prin Sentința comercială nr.226/F/2009, a fost dispusă deschiderea procedurii reorganizării judiciare, față de debitor, i s-a ridicat dreptul de administrare și a fost numit administratorul judiciar, care a notificat deschiderea procedurii.
Administratorul a întocmit raportul prevăzut de art.20 lit.a, stabilind că debitoare, nu are posibilități reale de reorganizare s-a propus, să treacă în procedura de faliment simplificată și să fie constatată dizolvată.
Împotriva acestei soluții, debitoarea, prin administratorul - a formulat recurs în termen legal, invocând critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în sensul că, titlul executoriu, respectiv Sentința nr.2946/03.06.2008, a fost recurată, urmând a se pronunța Tribunalul București.
A apreciat că nu există un drept de creanță irevocabil împotriva patrimoniului debitoarei, creanța, nefiind certă.
De asemenea, a mai precizat, că și creditoarea se află în insolvență.
Prin întâmpinarea formulată, creditoarea a invocat nulitatea cererii de recurs, motivând că debitoarea, nu a indicat numărul hotărârii ce face obiectul recursului.
Analizând aceste critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, după cum se va detalia, în considerentele ce vor urma:
În temeiul art.137 Cod pr.civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de nulitate a cererii de recurs care nu indică numărul hotărârii ce se atacă; întrucât sentința a putut fi identificată din conținutul motivării, iar cu ocazia acordării cuvântului asupra acesteia și asupra fondului, acest aspect, a fost pe deplin calificat, se apreciază excepția ca fiind neîntemeiată, motiv pentru care, se va respinge.
În ceea ce privește fondul recursului, se constată, că prin Sentința comercială nr.226F/18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, a fost deschisă procedura reorganizării judiciare împotriva debitoarei și i-a fost ridicat dreptul de a-și administra activitatea, numindu-se administrator judiciar.
Administratorul judiciar, a întocmit raportul prev. de art.20 lit.a din lege și după ce a constatat imposibilitatea reorganizării societății, a propus trecerea acesteia la faliment, în procedura simplificată.
Potrivit art.33 din legea amintită, după înregistrarea cererii formulate de creditor, pentru deschiderea procedurii, judecătorul - sindic comunică debitorului cererea în termenul de 48 de ore, iar acesta, în termenul de 10 zile de la primire, fie contestă, fie recunoaște starea de insolvență.
Debitorul, nu a contestat starea sa de insolvență în termenul amintit și nici, nu a formulat recurs împotriva sentinței de deschidere a procedurii de reorganizare judiciară.
Între timp, la masa credală s-au înscris mai mulți creditori, după cum rezultă din tabelul definitiv consolidat al creanțelor (nr.14). astfel încât, aceasta are un număr de cinci creditori, cărora le datorează suma de 294.8838,10 lei.
recurs împotriva soluției de de trecere în procedura de faliment, recurenta nu mai poate invoca criticile, pe care trebuia să le invoce, dacă ar fi formulat contestație în termen. Poate doar să critice ceea ce a soluționat greșit judecătorul - sindic, în sentința pe care o recurează, însă formulează critici, fără legătură cu cauza și care, nu se mai pot invoca la acest moment. Totodată, aceste critici sunt și nefondate, întrucât datoria, poate face înscrisă chiar la judecătorul sindic, dacă este probată pe bază de facturi și nu se dovedește, că a fost achitată, potrivit art.64(3) din lege.
În speță, aceste facturi există și chiar dacă datoria ar fi înlăturată pe cale judecătorească, se mențin ceilalți creditori, care s-au înscris la masa credală.
Prin urmare, recurenta nu poate înlătura procedura decât dacă își îndeplinește obligația de plată față de toți creditorii.
F ață de cele menționate, în temeiul art.312 alin. 1 și 2 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de debitorulC PLUS, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 226/F/18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare ELECTRIC GRUP SRL, prin avocat - cu sediul în B, sector 1,- A,. 1,. 3 și administratorul judiciar, domiciliat în Curtea de A, str. - -, -. B,. 22, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
2.07.2009
Jud fond.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
