Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 785/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.785
Ședința publică de la 26.06.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursul formulat de recurenta Administrația Finanțelor Publice sector 4 împotriva sentinței comerciale nr.533/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC INDUSTRIAL SRL prin lichidator judiciar RECUPERARE GRUP SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 533 din 5.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR IV În baza articolului 131 din legea nr.85/2006 a închis procedura insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC INDUSTRIAL SRL, cu sediul în B, în contradictoriu cu creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR IV și DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI IV
A radiat-o pe debitoare din registrul comerțului B și, în temeiul articolului 135 din lege, a dispus notificarea sentinței către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și către OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI. A dispus plata către lichidatorul Recuperare Grup a cheltuielilor de lichidare și a retribuției din fondul prevăzut de articolul 4 din legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut că, potrivit dispozițiilor articolului 138 din legea nr.85/2006, calitate procesuală activă în formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale are comitetul creditorilor, nu creditorii în mod individual și că în cauză, deși nu a fost constituit un astfel de comitet întrucât există doi creditori, creditoarea SECTOR IV B nu putea formula singură cerere, ci după consultarea cu cealaltă instituție creditoare, respectiv Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Sectorului IV B, împreună cu care îndeplinește atribuțiile comitetului creditorilor. În lipsa acordului acestei instituții creditoare, a apreciat că SECTOR IV B este lipsită de legitimare procesuală activă și în consecință a respins cererea formulată de această creditoare.
Judecătorul - sindic a reținut, de asemenea, că din raportul de activitate al lichidatorului reiese că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, astfel că a apreciat incidența dispozițiilor art. 131 din legea nr.85/2006, dispunând închiderea procedurii. A făcut aplicarea art. 135 din același act normativ.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat creditoarea SECTOR IV B, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 5 mai 2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a a Comercială.
În motivarea recursului a fost criticată hotărârea de fond prin prisma prevederilor articolului 304 punctul 8 Cod procedură civilă, recurenta - creditoare considerând că judecătorul - sindic a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Sub acest aspect, recurenta - creditoare a susținut în esență că judecătorul - sindic a constatat în mod greșit că ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR IV Baf ormulat cerere în nume propriu, fără să observe că această cerere a fost introdusă și semnată de ambele instituții creditoare, ceea ce denotă faptul că a existat și acordul Direcției Generale de Impozite și Taxe Locale a Sectorului IV B și face ca excepția lipsei calității procesuale active să fie neîntemeiată.
A doua critică vizează în esență aplicarea dispozițiilor articolului 131 din legea nr.85/2006, recurenta - creditoare susținând că aceste dispoziții legale instituie facultatea, nu obligația ca judecătorul - sindic să închidă procedura, deoarece există și posibilitatea utilizării fondului de lichidare prevăzut de articolul 4 alineat 4 din legea nr.85/2006 pentru acoperirea cheltuielilor administrative, ulterior impunându-se atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitoare, în condițiile articolului 138 din lege.
Recursul este întemeiat în drept și pe dispozițiile articolului 299 și urm. Cod procedură civilă, pe dispozițiile articolelor 131 și 138 din legea nr.85/2006 și pe dispozițiile legii nr. 31/1990 republicată.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
Față de actele dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite în limitele și pentru următoarele considerente:
Așa cum a invocat recurenta - creditoare, atât cererea de autorizare, cât și cererea propriu-zisă de atragere a răspunderi patrimoniale, deși o au ca titulară în preambul pe creditoarea SECTOR IV B, sunt semnate și de creditoarea Direcția de Impozite și Taxe Locale Sectorului IV B, ceea ce dovedește indubitabil poziția comună a celor două instituții creditoare. În atare situație, excepția lipsei calității procesuale active apare ca fiind neîntemeiată și, în consecință, și soluția subsecventă pronunțată asupra cererii, judecătorul - sindic aplicând în mod eronat dispozițiile art. 16 și 138 alineat 3 din legea nr.85/2006 și pe cele ale art. 137 Cod procedură civilă, caz de modificare prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Curtea apreciază ca neîntemeiată susținerea recurentei - creditoare despre incidența prevederilor articolului 304 pct 8 Cod procedură civilă, câtă vreme judecătorul - sindic a soluționat cauza în raport de cererea cu care a fost învestit, analizând expres condițiile privind legala sesizare a instanței în temeiul articolului 138 din legea nr.85/20206, fără a schimba natura și înțelesul raportului juridic dedus judecății.
A doua critică nu va fi primită de C în raport de soluția ce va fi pronunțată și de stadiul procedurii, întrucât prioritatea cercetării judecătorești la rejudecare aparține cererii de autorizare și cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, formulate în conformitate cu articolul 138 din legea nr.85/2006, cereri în legătură cu care, prin sentința atacată, nu s-a pus problema lipsirii de eficiență juridică pentru lipsa fondurilor necesare cheltuielilor administrative.
Față de aceste considerente, în temeiul articolului 312 alineatele 1-3 raportat la articolul 304 pct 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și, întrucât judecătorul - sindic nu a intrat în cercetarea fondului cererilor, în temeiul articolului 312 alineat 5 teza a IC od procedură civilă va casa hotărârea atacată, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul - sindic va avea în vedere și susținerile făcute de recurenta creditoare în cadrul celei de-a doua critici.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.533/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC INDUSTRIAL SRL prin lichidator judiciar RECUPERARE GRUP SRL.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./21.07.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic::
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
