Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 797/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVIL NR. 797
Ședința public din 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr. 1230/30.06.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimat, reprezentat prin lichidator judiciar Casa de Insolvenț.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura este complet.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care se constat depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 30 septembrie 2008 întâmpinare de ctre lichidatorul judiciar al debitoarei intimate.
Instanța, vzând c s-a solicitat judecarea cauzei în lips potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedur civil și considerând pricina lmurit, închide dezbaterile și rmâne în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 1230/30.06.2008 pronunțat în dosarul nr- judectorul-sindic din cadrul Tribunalului Arada dispus închiderea procedurii insolvenței faț debitoarea și radierea societții din registrul comerțului, descrcându-l pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți. De asemenea, în temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, prima instanț a dispus notificarea hotrârii debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvenț, iar în baza art. 4 alin. 4 și 5 din aceeași lege a aprobat restituirea cheltuielilor efectuate cu procedura, în sum de 86,2 lei, avansate de practician pentru perioada 01.05.2008 - 30.06.2008, plata onorariului de 600 lei/lun, de la data deschiderii procedurii, precum și a sumei de 5.100 lei aferent perioadei 15.10.2007-30.06.2008 din fondul unic de lichidare administrat de, în contul lichidatorului judiciar Casa de Insolvenț.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a constatat c la data de 2 iunie 2008 lichidatorul judiciar desemnat s administreze procedura insolvenței debitoarei a solicitat închiderea procedurii colective ca urmare a lipsei bunurilor în averea falitei și a neavansrii de ctre creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Vzând c procedura concursual a fost deschis prin sentința civil nr. 2343/15.10.2007, c în cauz s-au întocmit și comunicat notificrile în condițiile art. 61 din lege, c din probele de la dosar, respectiv adresa Primriei municipiului A rezult c societatea debitoare nu deține bunuri valorificabile în patrimoniul su, precum și faptul c deși prin încheierea din 24 martie 2008 li s-a pus în vedere tuturor creditorilor interesați s avanseze cheltuielile necesare continurii administrrii procedurii, nici unul dintre aceștia nu s-a oferit s plteasc respectivele sume, în temeiul art. 131 din Legea insolvenței judectorul-sindic a acceptat propunerea practicianului dispunând închiderea procedurii, cu toate consecințele care rezult dintr-o asemenea msur.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice A solicitând modificarea hotrârii atacate în sensul continurii procedurii de insolvenț, fr cheltuieli de judecat, pentru urmtoarele motive:
Soluția Tribunalului Arad este nelegal, sentința pronunțat fiind neîntemeiat.
Conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 o procedur de faliment va fi închis atunci când judectorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banc. În urma unei cereri a lichidatorului judectorul sindic va pronunța sentința, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese citate mai sus recurenta consider c în speț nu este situația prevzut de lege care ar justifica închiderea procedurii de insolvenț. De asemenea, creditoarea apreciaz c în cauz nu au fost întreprinse toate msurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificrii bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul, nefiind astfel incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În drept a invocat prevederile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și cele ale art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedur civil.
Lichidatorul judiciar Casa de Insolvenț A, deși legal citat, nu s-a prezentat la dezbateri, îns a formulat întâmpinare (filele 10-11) prin care a solicitat respingerea recursului creditoarei ca fiind nefondat și nelegal, fr cheltuieli de judecat.
Instituția recurent a invocat, ca motiv de modificare a sentinței civile nr. 1230/30.06.2008 a Tribunalului Arad, prevederile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, potrivit crora o procedur de faliment va fi închis atunci când judectorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banc.
În cauz au fost efectuate demersuri pentru identificarea bunurilor mobile sau imobile supuse impozitrii cu care societatea debitoare putea s figureze în evidențele fiscale ale Direcției venituri atât din cadrul Primriei, cât și din cadrul Primriei municipiului A, constatându-se faptul c aceasta nu figureaz cu niciun fel de bun. În același timp, creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice A nu a înțeles s avanseze sumele corespunztoare necesare continurii administrrii procedurii colective.
Având în vedere faptul c debitoarea nu figureaz cu bunuri supuse impozitrii, coroborat cu faptul c nu au putut fi identificate alte bunuri în averea falitei, precum și împrejurarea c instituția recurent nu a înțeles s avanseze sumele corespunztoare continurii procedurii, rezult c în cauz au fost îndeplinite condițiile pretinse de art. 131 din Legea nr. 85/2006, care prevd expres posibilitatea judectorului-sindic de a da o sentinț de închidere a procedurii, în orice stadiu al procedurii prevzute de aceast lege, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitoarei ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare.
Examinând recursul declarat, în baza art. 304, art. 3041și art. 312 din Codul d e procedur civil, prin prisma motivelor artate, a aprrilor practicianului, precum și din oficiu cu privire la aspectele de ordine public, Curtea constat c acesta nu este fondat, hotrârea judectorului-sindic fiind temeinic și legal, în conformitate cu prevederile incidente în cauz.
Astfel, faț de cele artate de lichidatorul judiciar Casa de Insolvenț A prin rapoartele de activitate nr. 5, 6 și 7 depuse la dosarul de prim instanț (filele 306-307, 319 și 331-332), în special în cel de la termenul de judecat din 30 iunie 2008 în care acesta a propus închiderea procedurii de insolvenț declanșat în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006 pe seama debitoarei întrucât societatea falit nu mai desfșoar nicio activitate, nu dispune de lichiditți pentru îndestularea creditorilor și c în averea sa nu exist niciun bun care s poat fi valorificat, în mod corect judectorul-sindic a fcut aplicarea prevederilor art. 131 din legea menționat, dispunând închiderea procedurii colective.
Acest text de lege statueaz fr echivoc c în orice stadiu al procedurii prevzute de Legea nr. 85/2006, judectorul-sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare.
Având în vedere faptul c niciunul dintre creditori nu s-a oferit s avanseze sumele corespunztoare pentru continuarea administrrii procedurii de insolvenț faț de societatea debitoare, în mod legal prima instanț a fcut aplicarea textului art. 131 din Legea 85/2006, acesta fiind temeiul juridic care a stat la baza pronunțrii sentinței recurate, fapt care rezult fr dubiu și din motivarea judectorului-sindic.
Criticile recurentei privitoare la nerespectarea de ctre prima instanț a prevederilor art. 132 alin. 2 din acest act normativ nu sunt întemeiate, motivat de împrejurarea c în cauz închiderea procedurii s-a fcut în temeiul art. 131 și nu în conformitate cu art. 132, acest din urm text de lege fiind cel neincident în cauz și nu art. 131, cum fr temei susține creditoarea.
Textul art. 132 alin. 2 statueaz c o procedur de faliment va fi închis atunci când judectorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banc, în urma unei cereri a lichidatorului judectorul sindic pronunțând o sentinț de închidere a procedurii, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora. Or, în speț, nu a avut loc nicio vânzare a vreunui bun al debitoarei falite și nici vreo distribuire de fonduri rezultate din lichidare, astfel c nu este aplicabil articolul invocat de recurent.
Dat fiind faptul c creditorii înscriși la masa credal nu s-au oferit s avanseze sumele necesare pentru continuarea administrrii procedurii de insolvenț faț de societatea debitoare, în mod corect judectorul-sindic a fcut aplicarea textului art. 131 din legea amintit, menirea acestei dispoziții fiind tocmai aceea de a se evita, pe cât posibil, efectuarea de cheltuieli nejustificate, inutile din fondul special de lichidare constituit în condițiile art. 4, în situația în care în averea debitoarei nu exist bunuri ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor, persoane direct interesate în continuarea administrrii procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006, nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare.
Cu toate c recurenta Direcția General a Finanțelor Publice A a artat c administratorul judiciar nu ar fi întreprins toate msurile ce s-ar fi impus pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificrii bunurilor mobile și imobile aflate în patrimoniul debitoarei, Curtea apreciaz c nici aceast critic nu poate fi primit.
Din adresa nr. 9053/13.11.2007 a Primriei orașului reiese c nu figureaz în evidențele acestei instituții cu niciun fel de bunuri mobile sau imobile, demersuri similare fiind fcute și la Primria municipiului De asemenea, în urma investigațiilor efectuate lichidatorul judiciar nu a descoperit bunuri sau alte valori în averea debitoarei, astfel c nu i se poate imputa acestuia c nu a depus diligențele necesare în vederea identificrii bunurilor societții falite. Mai mult decât atât, creditoarea recurent nu a indicat care ar fi probele din care ar rezulta c debitoarea ar avea bunuri în patrimoniu sau ce anume consider c mai trebuia fcut în cauz.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 din Codul d e procedur civil, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice A, conform dispozitivului ce face parte integrant din prezenta decizie.
Vzând c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr. 1230/30.06.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimat, reprezentat prin lichidator judiciar Casa de Insolvenț.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red. N - 15.10.2008
Tehnored. - 17.10.2008
2 ex.
Prima instanț: Tribunalul Arad
Judector-sindic:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
