Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 817/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 817/R-
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
-, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str.-, nr.21, împotriva sentinței nr. 687 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că, la data de 16 mai 2008 lichidatorul Rm.V, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei Bălcești, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
Prin sentința comercială nr.687 din 16 mai 2008, Tribunalul Vâlcea, Secția comercială a admis cererea formulată de lichidatorul Rm.V și în temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei cu sediul social în Bălcești, jud.V, cod de identificare fiscală R -, număr de ordine în registrul comerțului J-, a dispus radierea acesteia din Registrul Comerțului
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Prin aceeași sentință s-a dispus achitarea onorariului lichidatorului Rm.V de 1.808 lei, conform decontului depus la fila 40 vol.V dosar, din fondul de lichidare al
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin sentința nr.377 din 7 martie 2008, conform art.129 din Legea privind procedura insolvenței; că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite, conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Astfel, n temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului și a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva sentinței nr.687/16.05.2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea, Secția comercială, în termen legal, a formulat recurs B, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost motivat în drept pe disp.art.3041Cod procedură civilă, solicitându-se examinarea cauzei sub toate aspectele.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta susține că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor Legii nr.85/2006, lichidatorul judiciar solicitând închiderea procedurii, fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006, respectiv să formuleze cerere de atragere a răspunderii și fără a convoca comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Recurenta mai arată că cererea formulată de AVAS în baza art.138 din Legea nr.85/2006, care a constituit obiectul dosarului nr-, a fost respinsă de Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia pronunțată la data de 14.12.2007, pentru lipsa calității procesuale active a petentei-creditoare. Consideră necesară convocarea comitetului creditorilor, pentru a se supune la vot formularea cererii de atragerea răspunderii prev.de art.138 din Legea nr.85/2006, prin închiderea prematură a procedurii, creditorii fiind în imposibilitatea de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul de a se dispune continuarea procedurii și acordarea unui termen în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii prev.de art.138 din Legea nr.85/2006, în cadrul procedurii de insolvență.
Recursul formulat de B nu este fondat.
În condițiile în care, raportul final de lichidare și bilanțul general au fost aprobate prin sentința nr.377 din 7 martie 2008, conform art.129 din Legea privind procedura insolvenței, iar toate fondurile obținute din valorificarea averii debitoarei au fost distribuite, în mod legal, judecătorul sindic a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de închidere a procedurii falimentului potrivit art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Nu poate fi primită nici critica, potrivit căreia lichidatorul nu și-a îndeplinit obligația legală prev.de art.138 din Legea insolvenței, respectiv nu a formulat acțiune în antrenarea răspunderii împotriva persoanelor vinovate.
Curtea constată că, în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, recurenta, în calitate de creditoare, putea să formuleze după procedura prevăzută de acest text (prin comitetul creditorilor), acțiune în antrenarea răspunderii administratorului social. Textul art.138 din legea arătată nu prevede o obligație pentru lichidator de a formula această acțiune, ci doar o opțiune pentru el, în funcție de modul în care acesta judecă activitatea administratorului societății. Tocmai din acest motiv, legiuitorul a prevăzut și dreptul comitetului creditorilor de a solicita încuviințarea pentru formularea acțiunii în angajarea răspunderii administratorului.
Prin decizia nr.1281/R-C din 14 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, a fost respinsă legal cererea recurentei-creditoare pentru antrenarea răspunderii personale a administratorului debitoarei Bălcești, conform art.137 lit.a, d și f din Legea nr.64/1995 (art.138 din Legea nr.85/2006), pentru lipsa calității procesuale active a acesteia, tocmai pentru motivul că cererea nu a fost formulată de către comitetul creditorilor, potrivit dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Deci, sub aspectul aplicării dispozițiilor art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă, ca nefondat, recursul formulat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței nr.687 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii - SUCURSALA V, prin lichidator, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, PRIMĂRIA B, REGISTRUL ROMÂN AL ACȚIONARILOR B, -SUCURSALA V, debitorul B și lichidatorul RM.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./27.10.2008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Polixenia
