Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 820/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 820/R-
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
-, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr.456/F din 16 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarele SC SA B - SUCURSALA, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P, SC SA Sf., debitoarea SC SRL Pitești și lichidatorul judiciar PRO.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea din data de 10.08.2005, creditoarea SC SA B-Sucursala Pitești a solicitat deschiderea procedurii reorganizării procedurii reorganizării judiciare și a falimentului privind pe debitoarea SC SRL Pitești, care are să-i achite un debit de 1.453.204.472 lei, în baza sentinței 358/27.05.2005 a Tribunalului Comercial Argeș.
Debitoarea nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat contestația reglementată de art.38 din Legea 64/1995-republicată.
S-a reținut că nu s-a depus un plan privind intenția de reorganizare a debitoarei și administratorul judiciar arată că debitoarea nu are posibilități financiare de a achita debitul și se impune intrarea în procedura falimentului.
Judecătorul sindic a aplicat dispozițiile art.106 alin.1 lit.a din Legea 64/1995-republicată și a decis intrarea în faliment a debitorului, ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor, pronunțându-se încheierea din 17.04.2006.
Prin sentința comercială nr.456/F din 16 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s- ispus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC SRL cu sediul în Pitești, Frații Golești, nr. 3, jud..
S-a dispus radierea societății comerciale din registrul comerțului.
În temeiul disp. art. 136 din lege, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatorire sau responsabilitate.
n temeiulart. 135din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus ca după închiderea procedurii, lichidatorul să înmâneze creditorului fiscal titlul executoriu și tabelul definitiv, în vederea executării silite.
S-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 8500 lei, din fondul ORC
În dispozitivul sentinței s-a reținut că, n perioada de procedură a falimentului, lichidatorul judiciar a constatat că debitoarea nu are în patrimoniu bunuri mobile sau imobile, cum rezultă și din precizările OCPI A și Primăria municipiului Pitești.
Lichidatorul judiciar a promovat acțiunea prevăzută de art.138 din Legea insolvenței, privind răspunderea membrilor organelor de conducere și administratorii societății debitoare, pronunțându-se hotărârea nr.61/21.01.2008 în dosar, prin care administratorul judiciar a fost obligat să aducă la masa credală suma de 228.419 lei, reținută de lichidator în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Creditorii au declarat că nu avansează sumele de bani necesare continuării procedurii falimentului și au solicitat ca executarea sentinței nr.61/2008, să fie efectuată de creditorul A prin organele proprii de executare.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea 85/2006, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului.
In temeiul art.136 din lege, lichidatorul a fost descărcat de orice îndatorire sau responsabilitate față de debitoare, creditori și asociați.
La solicitarea creditorului A, s-a dispus ca după închiderea procedurii, lichidatorul să înainteze acestuia titlul executoriu și tabelul definitiv consolidat al creanțelor, în vederea executării silite în condițiile art.136 alin.6 din Codul d e procedură fiscală.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr.456/F din 16 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarele SC SA B - SUCURSALA, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P, SC SA Sf., debitoarea SC SRL Pitești și lichidatorul judiciar PRO.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
14.10.2008
jud fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Polixenia
