Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 818/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 818/R-
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
-, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLCE, cu sediul în Pitești,- și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 432/F din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursurile în stare de judecată și trece la soluționarea acestora.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față:
Constată că prin sentința nr.432/F/10.06.2008, Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic, în temeiul art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006 a aprobat raportul final, iar potrivit art.132 alin.2 a dispus închiderea procedurii de faliment față de debitoarea SC SRL - A, radierea acesteia din Registrul comerțului, descărcarea de orice îndatorire a lichidatorului judiciar, notificarea hotărârii luate și efectuarea mențiunilor prevăzute de lege.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond - judecător sindic - a reținut că, la data de 13.05.2008 lichidatorul judiciar., desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitorului SC SRL, a înregistrat la tribunal raportul final și situațiile financiare de închidere.
Împotriva raportului final nu s-au înregistrat obiecțiuni din partea creditorilor.
Examinând raportul final, funcție de prevederile art.129 din Legea nr.85/2006, JUDECĂTOR 2: Dumitru l-sindic constată că din valorificarea bunurilor au fost obținute venituri în sumă totală de 14.600 lei plus TVA aferent în sumă de 2.172 lei, ce au fost distribuite către creditori.
În temeiul fostului art.137 (actual art.138) din Legea nr.64/1995 s-a angajat răspunderea patrimonială a administratorului statutar în acoperirea integrală a masei pasive deținute de către debitor. La dosar au fost depuse dovezi cu privire la lipsa bunurilor în averea personală, iar lichidatorul face cunoscut că acesta se află în continuare în detenție.
Constatând că raportul este judicios întocmit și el reprezintă o sinteză asupra procedurilor legale aplicate în cauză, JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță l-sindic a apreciat incidente prevederile art. 129 alin.2 din Legea nr.85/2006 și a aprobat raportul final.
La termenul de continuare a procedurii lichidatorul a depus la dosar cererea de închidere a procedurii întemeiată pe prevederile art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că asupra raportului final nu s-au înregistrat obiecțiuni și nu mai există fonduri de repartizat.
Deoarece, împotriva raportului final, nu s-au înregistrat obiecțiuni, precum și pentru faptul că nu mai există fonduri de repartizat, instanța de fond a apreciat că în cauză se va face aplicarea dispozițiilor art.132 alin.2 și urm.din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs în termen legal, de către A și B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Aaa rătat că:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- s-au încălcat dispozițiile art.4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, AVAS Bac riticat hotărârea în sensul că:
- aceasta a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, deoarece nu a ținut cont de faptul că între AVAS și OLTENIA s-a încheiat Protocolul nr.5/22.12.2004, prin care a fost preluată creanța debitoarei de 3.750 lei, echivalentul a 1.275,48 USD, iar această creanță nefiind recuperată s-a produs prejudicierea recurentei;
- în mod greșit, au fost aplicate dispozițiile art.132 din lege și au fost încălcate dispozițiile art.142 alin.2 din același act normativ, nefiind pusă în executare sentința nr.504/7.04.2008 prin care s-a atras răspunderea patrimonială a fostului administrator social al debitoarei;
- lichidatorul nu a comunicat creditorilor raportul final și nici sentința de antrenare răspundere administrator, după cum nu a fost precizată nici modalitatea de punere în executare a acesteia;
- deși, instanța de fond este ținută în a administra cu celeritate procedura insolvenței, aceasta nu trebuie să interpreteze greșit voința legiuitorului care nu a urmărit ca finalitatea desfășurării procedurii să se facă în dauna scopului acestei proceduri și anume în dauna satisfacerii creanțelor creditorilor.
Ca atare, se impune admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii.
Examinând global criticile ambelor recursuri, întrucât tind la același rezultat și se întemeiază pe aceleași dispoziții legale, respectiv pct.9 al art.304 Cod pr.civilă, dar și în raport de dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acestea sunt nefondate, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Într-adevăr, scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
În speță, în procedura falimentului intimatei-debitoare, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar și reluate în conținutul rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar (24.05.2005, 13.05.2008), au fost realizate venituri în sumă totală de 14.600 lei plus TVA-ul aferent de 2.172 lei, sume ce au fost utilizate conform planului de distribuție întocmit la 24.05.2005, necontestat de nici una din părțile interesate.
De asemenea, în exercitarea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a inițiat și acțiunea întemeiată pe art.137 (actualmente 138), împotriva fostului administrator social al debitoarei, acțiune admisă, însă, nepusă în executare din bunurilor în averea personală a acestuia, care, de altfel, și în prezent se află în detenție.
Raportul final întocmit de lichidator, însumând sinteza procedurilor legale și a acțiunilor întreprinse de acesta pe parcursul derulării procedurii, însoțit de documentele care au stat la baza sa (308-316), a fost notificat tuturor creditorilor, așa cum rezultă din dosar (319-320) și, întrucât nu s-au înregistrat obiecțiuni a fost aprobat de către judecătorul sindic.
Prin urmare, nu se poate afirma și nici n-au fost aduse dovezi din care să rezulte neîndeplinirea atribuțiilor date de lege lichidatorului judiciar și judecătorului sindic, ci doar interpretări ale textelor de lege, dar care nu pot fi incidente cauzei.
Dispoziția art.142 din Legea nr.85/2006 este clară, fără dubii, în ceea ce privește competențele lichidatorului judiciar și executorului judecătoresc, fiind o completare a legii speciale, care dă posibilitatea continuării valorificării bunurilor debitoarei prin executarea silită reglementată de normele dreptului comun, în scopul evitării continuării unei proceduri ce ar necesita cheltuieli inutile.
Or, prin aceasta nu se putea susține că judecătorul sindic a avut în vedere numai celeritatea desfășurării procedurii falimentului în detrimentul realizării scopului acesteia, respectiv acoperirea integrală a creanțelor.
De subliniat că lichidatorul nu are atribuțiunile comunicării sentinței de obligare la plată întemeiate pe disp.art.137.
Deși, creditoarea a criticat încălcarea de către JUDECĂTOR 4: Polixenia l-sindic a drepturilor și îndatoririlor creditorului, nu a precizat în ce constau actele și faptele prin care s-ar fi adus atingere acestora, pentru ca instanța de control să verifice temeinicia susținerilor sale.
Prin urmare, nerealizarea scopului procedurii în cauza de față și nerecuperarea integrală a creanțelor, nu se datorează organelor desemnate să realizeze procedura, in lipsa altor bunuri susceptibile de executare silită, după distribuția realizată, dar și a pasivității creditorilor de aducere în patrimoniul debitoarei a sumelor necesare continuării procedurii.
În sfârșit, nici critica vizând încălcarea dispozițiilor art.4(4) din lege nu poate fi primită, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la Registrul comerțului, este cu totul alta decât cea invocată de recurentă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLCE, cu sediul în Pitești,- și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 432/F din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind PRIMĂRIA, SC SA, SC DIN SRL Pitești, SC COMPLEX SRL Pitești, SC SRL Pitești, SC POST SA Pitești, SC RO GRUP SRL Pitești, SC SA Pitești, SC SRL B, SC G - FABRICA DE - B, SC SRL Pitești, SC SA Pitești, SC SA Pitești, SC SRL și lichidator judiciar PRO Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefoer,
02.10.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Polixenia
