Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 821/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 821/R-
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
-, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,- și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 420/F din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursurile în stare de judecată și trece la soluționarea acestora.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 12.10.2005, creditoarea Aac hemat în judecată pe debitoarea SC SRL - A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995-R, pentru recuperarea creanței sale, în sumă de 13.649 lei (RON).
În motivarea cererii, s-a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, de la a cărei scadență a trecut mai mult de 30 zile, astfel că sunt întrunite cerințele actului normativ sus-menționat.
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința nr.732/F/16.11.2005 a admis cererea creditoarei, a dispus deschiderea procedurii față de debitoare, căreia i-a ridicat dreptul de administrare și a indisponibilizat părțile sociale, a numit administrator judiciar, cu atribuțiunile prevăzute de art.24 din lege, căruia i-a pus în vedere să notifice hotărârea luată, să depună raportul prevăzut de art.56 din lege până la 21.12.2005 și a fixat termen pentru continuarea procedurii, la 15.02.2006.
La data de 22.12.2005, s-a depus raportul privind cauzele și împrejurările ce au dus la apariția insolvenței debitoarei (50-55), iar la 17.01.2006, tabelul preliminar al creanțelor, afișat la ușa instanței (59-60).
Ulterior, la data de 14.02.2006, s-a depus tabelul definitiv al creanțelor (afișat la ușa instanței - 80-81).
Prin sentința nr.319/F/24.05.2006 a fost admisă acțiunea A și obligați pârâții și să aducă la masa credală suma de 13.907 RON, sentință rămasă irevocabilă.
Prin sentința comercială nr.550/F/18.10.2006, s-a dispus trecerea la procedura falimentului, a fost numit lichidator judiciar, cu atribuțiunile prevăzute de art.25 din Legea nr.85/2006, s-a dispus dizolvarea societății, notificarea hotărârii luate și termen pentru continuarea procedurii la 17.01.2007, cu motivarea că debitoarea nu a contestat starea de insolvență, nici una din părțile interesate nu a propus vreun plan de reorganizare, iar din raportul depus de administratorul judiciar nu rezultă posibilități reale de redresare a activității acesteia.
La data de 17.01.2004, s-a depus tabelul definitiv consolidat al creanțelor, afișat la ușa instanței (120,124).
Ulterior, la 9.05.2007, s-a depus un tabel preliminar completator al creanțelor (131), iar la 16.01.2007, tabelul definitiv consolidat al creanțelor, afișat la ușa instanței (144-145).
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.420/F/4.06.2008 a dispus închiderea procedurii față de debitoarea SC SRL, în conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, radierea societății din Registrul comerțului și notificarea hotărârii luate, în vederea efectuării mențiunilor prevăzute de lege.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond - judecător sindic - a reținut că din raportul lichidatorului a reieșit că nu există bunuri în averea debitoarei din a căror valorificare să se poată acoperi masa credală și cheltuielile administrative.
De asemenea, s-a reținut că, sentința nr.319/F/24.05.2006, de angajare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori sociali ai debitoarei a fost pusă în executare de către executorul fiscal al
Astfel, pentru a nu se continua o procedură ce ar deveni prea oneroasă, s-a apreciat ca fiind incidente dispozițiile art.131 din lege, cu atât mai mult cu cât nici un creditor nu a dorit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către creditoarea A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, astfel:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- s-au încălcat dispozițiile art.4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii insolvenței debitoarei pentru recuperarea creanțelor datorate bugetului de stat.
Examinând recursul A, prin prisma criticilor aduse, dar și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că este nefondat, pentru cele ce se va expune în continuare.
Referitor la primul motiv de recurs - în adevăr, scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
Or, în cauză, din conținutul raportului întocmit de către lichidatorul judiciar (51-55) și celelalte înscrisuri aflate la dosar, a rezultat inexistența altor bunuri în averea debitoarei, din a căror valorificare să se poată acoperi creanțele, conform documentelor aflate la filele 73-77. Mai mult, datorită insuficienței documentelor depuse nu s-au putut găsi indicii care să argumenteze inițierea de acțiuni în anularea actelor frauduloase, ci doar inițierea acțiunii în răspundere, astfel că nu se poate imputa acestuia nerespectarea atribuțiilor date de lege.
De asemenea, sentința de obligare a pârâților - în calitatea lor de foști administratori sociali ai debitoarei - a fost pusă în executare prin executorul propus de către recurenta-creditoare, în condițiile art.142 din lege. De observat că acesta nu a dorit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, așa cum rezultă din practicaua sentinței a cărei modificare se solicită, ceea ce face justificată aprecierea instanței de fond în raport de dispozițiile art.131 din lege.
Deși, creditoarea a criticat încălcarea de către judecătorul sindic a drepturilor și intereselor sale, nu a precizat în ce constau actele și faptele prin care s-ar fi adus atingere acesteia, pentru ca instanța de control să verifice temeinicia susținerilor sale.
Prin urmare, nerealizarea scopului procedurii în cauza de față, nu se datorează organelor desemnate să realizeze procedura, în lipsa bunurilor susceptibile de executare silită, dar și a pasivității creditorilor în găsirea altor modalități de aducere în patrimoniul debitoarei a sumelor necesare continuării procedurii.
În sfârșit, nici ultima critică nu poate fi primită, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la Registrul Comerțului este cu totul alta decât cea invocată de recurentă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul A ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr. 420/F din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
02.10.2008
Red.IB
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Polixenia
