Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 829/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:829
Sedința publică din 10 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 3: Minodora
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.276/04.02.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC D SA prin lichidator judiciar PROF INTERNATIONAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față.
Prin sentința comercială nr. 276 din 4.02.2008 Tribunalul Călărașia admis cererea lichidatorului judiciar - PROF INTERNAȚIONAL și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SRL, conform articolului 131 din Legea nr.85/2006 și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului. A dispus plata sumei de 6.600 lei retribuție în contul lichidatorului din contractul de lichidare în contul
În motivarea sentinței judecătorul sindic a reținut că debitoarea a fost dizolvată prin încheiere a judecătorului delegat la. astfel încât la 3.12.2007, la cererea creditoarei s-a dispus intrarea în procedura simplificată a falimentului, lichidatorul judiciar fiind desemnată aceeași persoană ce fusese administrator judiciar.
Din verificările lichidatorului judiciar rezultă că în averea debitorului ca bunuri mai exista un arzător evaluat la 1.000 lei, un aparat copiat - 250 lei și un aparat fax - 50 lei, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume corespunzătoare finanțării procedurii, solicitând recurgerea la fondul de lichidator
Propunerea creditoarei Saf ost respinsă, judecătorul sindic apreciind că aceasta nu are temei legal, continuarea procedurii pe seama sumelor din fondul de lichidare putând avea loc cu caracter provizoriu și numai în considerarea recuperării și completării fondului ulterior, fără a exista certitudinea imposibilității refacerii fondului.
Continuarea procedurii ar fi atras cheltuieli suplimentare - corespondență, transport, retribuție, evaluare - cheltuieli mari, inutile, cu același rezultat - închiderea procedurii fără atingerea scopului (acoperirea datoriilor debitoare), și raderea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială sub nr- din 10.04.2008.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că deși a solicitat judecătorului sindic să fie împuternicită să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar nepromovând o astfel de cerere, judecătorul - sindic nu s-a pronunțat pe cererea creditoarei recurente.
A mai arătat recurenta că în mod eronat judecătorul - sindic a reținut faptul că nu s-a solicitat autorizarea formulării unei astfel de cereri, solicitând expres aceasta, iar legea nu impunea nici o condiție de formă pentru această solicitare.
Așa fiind, hotărârea atacată este insuficient motivată, ceea ce echivalează cu lipsa motivării în sine.
A mai arătat recurenta că prevederile articolului 138 nu conțin în mod explicit cerința culpei sau a greșelii membrilor organelor de conducere ale societății comerciale ajunse în încetare de plăți, astfel încât faptul că nu s-ar fi putut stabili o legătură de cauzalitate între activitatea fostei conduceri și starea de insolvență nu este relevantă în cauză, legea folosind expresia "au contribuit" la ajungerea societății în stare de insolvență.
În drept, au fost indicate dispozițiile articolului 304 punctul 9, articolului 3041Cod procedură civilă.
Debitoarea, intimata prin lichidator judiciar PROF INTERNAȚIONAL, a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
S-a arătat prin întâmpinare că lichidatorul judiciar, în raportul nr.3 s-a pronunțat fără echivoc asupra cauzelor care au dus la apariția stării de insolvență, precum și asupra gradului de vinovăție al persoanelor din conducerea societății debitoare.
De asemenea, recurenta a ignorat căile legale de a cere autorizarea pentru introducerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, introducând unilateral cererea de atragere a răspunderii, deși prin sentința civilă nr. 2522/3.12.2007, judecătorul - sindic a hotărât formarea comitetului creditorilor.
Nu au fost solicitate probe în recurs.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, titularii acțiunii, având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor din conducerea societății debitoare sau a altor persoane care au cauzat starea de insolvență a debitoarei prin săvârșirea unuia dintre faptele prevăzute la articolul 138 literele a-g, sunt administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar, potrivit articolului 138 alineat 3 și comitetul creditorilor, în condițiile în care este autorizat de către judecătorul - sindic să introducă acțiunea amintită și numai în situația în care administratorul sau lichidatorul judiciara omissă indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoane culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei persoanei juridice, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alineat 1 răspunderea persoanelor menționate amenință să se prescrie.
Așa fiind, în condițiile în care lichidatorul judiciar al debitoarei intimate, a prezentat în raportul nr.3 (filele 291-294 dosar fond), cauzele care au dus la apariția stării de insolvență, precum și concluziile sale în sensul că "organele de conducere nu se fac vinovate de ajungerea în starea de insolvență, și nu au fost identificate fapte care să exprime legătura de cauzalitate între actele și operațiunile întreprinse de conducerea societății și ajungerea SC SRL în starea de insolvență", nu se mai poate vorbi despre o abilitare a comitetului creditorului de a introduce acțiunea în atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor menționate la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, în cauză nefiind identificată care "omisiune", a lichidatorului judiciar în sensul dispozițiilor articolului 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006.
Cu atât mai puțin se poate vorbi despre un drept al unuia dintre creditori, în speță despre vreun drept al creditorilor recurentei S de a fi autorizată să formuleze respectiva acțiune în nume propriu, în afara comitetului creditorilor existent în cauză și constituit în condițiile legii.
Pe lângă aceste aspecte, cererea menționată de recurenta creditoare ca fiind de autorizare a formulării acțiunii sus menționate (filele 295 -297 dosar fond) are ca obiect solicitarea adresată de către judecătorului sindic pentru ca acesta "-să pună în vedere lichidatorului judiciar ca în conformitate cu articolul 138 din Legea nr.85/2006 să promoveze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva fostei conduceri a debitoarei-",și nicidecum pentru autoriza pe creditoarea să formuleze această acțiune în nume propriu, motiv pentru care judecătorul - sindic nici nu se putea pronunța pe o astfel de cerere, astfel încât motivul de recurs vizând nepronunțarea judecătorului sindic pe cererea creditoarei recurente de autorizare a formulării vreunei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor din conducerea debitoarei, este nefondat, judecătorul - sindic nefiind investit de către recurenta creditoare cu o astfel de cerere.
Cum, în fapt, acesta este și singurul motiv de recurs dezvoltat în fapt, aprecierile recurentei față de teoria atragerii răspunderii patrimoniale a persoanelor din conducerea debitoarei neavând vreo legătură cu hotărârea atacată deoarece aceasta nu vizează vreo soluționare de către judecătorul - sindic a vreunei cereri formulate în temeiul dispozițiilor articolului 138 din Legea nr.85/2006, recursul este nefondat.
Pentru aceste considerente, Curtea față de dispozițiile articolului 8 alineat 1 din Legea nr.85/2006, art 312 alineat 1 Cod procedură civilă, respinge recursul ca nefondat, constatând că sentința atacată este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.276/04.02.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC D SA prin lichidator judiciar PROF INTERNATIONAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
29.09.2008
Tribunalul Călărași
Judecător sindic
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Decebal Taragan, Minodora
