Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 831/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 831/R-
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
-, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr. 360/F din 20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 4.07.2007, lichidatorul judiciar a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995-R față de debitoarea SRL Pitești.
În motivarea cererii, s-a arătat că societatea nu și-a preschimbat certificatul de înmatriculare, conform dispozițiilor Legii nr.359/2004, astfel că prin încheierea judecătorului delegat la ORC A, s-a dispus dizolvarea de drept a acesteia.
În această calitate a notificat creditorii, iar Aad epus o declarație de creanță în cuantum de 31.706 lei.
Aceasta fiind certă, lichidă și exigibilă, iar de la data scadenței ei trecând mai mult de 30 zile, sunt îndeplinite cerințele actului normativ sus-menționat.
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința nr.881/F/25.09.2007 a admis cererea lichidatorului, a dispus deschiderea procedurii față de debitoare, în temeiul art.34 a desemnat lichidator provizoriu, cu atribuțiunile prevăzute de art.20 din lege, a dispus efectuarea notificării hotărârii luate, precum și ca lichidatorul să depună raportul prevăzut de art.59 din lege până la 14.11.2007, a indisponibilizat părțile sociale și a dispus sigilarea bunurilor debitoarei, fixând termen pentru îndeplinirea celorlalte operațiuni ale lichidării la 6.11.2007.
La data de 30.10.2007, s-a depus tabelul preliminar al creanțelor (afișat la ușa instanței - 14), iar la data de 7.11.2007, tabelul definitiv consolidat al creanțelor (afișat la ușa instanței - 33-34), precum și raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la apariția stării de insolvență (36).
Prin sentința nr.195/F/11.03.2008, Tribunalul Comercial Argeșa respins acțiunea formulată de lichidator pentru angajarea răspunderii fostei administratore sociale -, rămasă definitivă prin nerecurare.
Ulterior, același tribunal - judecător-sindic - prin sentința nr.360/F/20.06.2008 a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, radierea acesteia din Registrul comerțului, plata onorariului lichidatorului judiciar, notificarea hotărârii luate și efectuarea mențiunilor prevăzute de lege.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că au fost întocmite tabelele de creanțe și raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii societății debitoare în insolvență.
În averea debitorului nu au existat bunuri, iar acțiunea în atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar a fost respinsă în mod irevocabil.
La data de 13.05.2008 a fost convocată adunarea creditorilor, prin Buletinul procedurilor de insolvență, în vederea discutării cererii de închidere a procedurii și eventuala oferire de sume pentru continuarea acesteia.
Cei doi creditori nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare și s-au declarat împotriva închiderii procedurii întrucât nu și-au acoperit creanțele.
Potrivit prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă în averea debitorului nu există bunuri sau acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sume corespunzătoare, JUDECĂTOR 2: Dumitru l-sindic poate da o sentință prin care să închidă procedura și să radieze societatea debitoare din registrul în care a fost înscrisă.
În cauză, debitorul nu are bunuri în avere, nu a fost angajată răspunderea patrimonială a administratorului statutar, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sume pentru acoperirea cheltuielilor administrative. În aceste condiții procedura nu mai poate fi lăsată deschisă și nu pot fi folosite sume din fondul constituit potrivit art. 4 din lege dacă există certitudinea că acestea nu pot fi restituite.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către creditoarea A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, astfel:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- s-au încălcat dispozițiile art.4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii insolvenței debitoarei pentru recuperarea creanțelor datorate bugetului de stat.
Examinând recursul A, prin prisma criticilor aduse, dar și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că este nefondat, pentru cele ce se va expune în continuare.
Referitor la primul motiv de recurs - în adevăr, scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
Or, în cauză, din conținutul raportului întocmit de către lichidatorul judiciar (36) și celelalte înscrisuri aflate la dosar, a rezultat inexistența altor bunuri în averea debitoarei, din a căror valorificare să se poată acoperi creanțele, conform documentelor aflate la filele 37-38. Mai mult, datorită insuficienței documentelor depuse nu s-au putut găsi indicii care să argumenteze inițierea de acțiuni în anularea actelor frauduloase, ci doar inițierea acțiunii în răspundere, astfel că nu se poate imputa acestuia nerespectarea atribuțiilor date de lege.
De asemenea, deși, s-a formulat acțiune în temeiul art.138 din lege, aceasta a fost respinsă, cu motivația că nu se regăsesc elementele necesare antrenării răspunderii patrimoniale a pârâtei, neexistând dovezi asupra săvârșirii acestora, a existenței raportului de cauzalitate, vinovăție și prejudiciu.
Mai mult, recurenta fiind unica creditoare nu a dorit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii (55), astfel că, în mod corect, judecătorul sindic a apreciat că s-ar face cheltuieli inutile în cazul continuării procedurii, în lipsa oricăror bunuri susceptibile de executare silită.
Deși, creditoarea a criticat încălcarea de către judecătorul sindic a drepturilor și intereselor sale, nu a precizat în ce constau actele și faptele prin care s-ar fi adus atingere acesteia, pentru ca instanța de control să verifice temeinicia susținerilor sale.
Prin urmare, nerealizarea scopului procedurii în cauza de față, nu se datorează organelor desemnate să realizeze procedura, în lipsa bunurilor susceptibile de executare silită, dar și a pasivității creditorilor în găsirea altor modalități de aducere în patrimoniul debitoarei a sumelor necesare continuării procedurii.
În sfârșit, nici ultima critică nu poate fi primită, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la Registrul Comerțului este cu totul alta decât cea invocată de recurentă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul A ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr. 360/F din 20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimate fiind AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, sector 1, str.-.- nr.50, PRIMĂRIA,-, județul A, SC SRL, Pitești, str.- -, -.E,.2,.10, județul A și lichidator, Curtea de A, str.- -, -.B,.22, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
01.10.2008
Red.IB
EM/2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Polixenia
