Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 827/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 827/R-
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
-, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în Pitești, str. -, -.4,.A,.11, județul A, împotriva sentinței nr.266/F din 07 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este timbrat legal prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,45 lei, precum și a chitanțelor de la dosar din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă o cerere din partea recurentei- debitoare SC SRL prin care solicită a se lua act de renunțarea la judecată.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 13.12.2007, creditoarea SC SRL Bac hemat în judecată pe debitoarea SC SRL Pitești, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995 - R, pentru recuperarea creanței sale de 14.499,34 RON.
În motivarea cererii, a arătat că a executat în favoarea debitoarei activități de transport, conform contractului din 15.05.2007, în baza căruia a emis facturile cu nr.-/27.07.2007 și nr.-/17.08.2007, primite și confirmate de debitoare. Însă, aceasta nu și-a respectat obligația de plată, sens în care sunt incidente dispozițiile actului normativ sus-menționat.
La data de 10.01.2008, debitoarea a contestat cererea introductivă, cu motivarea că valoarea creanței de recuperat este sub pragul de 10.000 lei prevăzut de lege, precum și pentru faptul că neplata nu s-a datorat insolvenței acesteia.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.266/F/7.04.2008, a respins contestația debitoarei, a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, numind administrator judiciar, căruia i-a pus în vedere să întocmească tabelul preliminar al creanțelor, până la 19.06.2008, a dispus notificarea hotărârii luate și a fixat termen pentru continuarea procedurii la 26.05.2008.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, din adresa înregistrată la 1.04.2008, rezultă că debitoarea nu și-a achitat integral creanța, rămânând restantă cu suma de 8.999,34 lei, creanță certă, lichidă și exigibilă, ce întrunește condițiile art.31 și 33 din Legea nr.85/2006, astfel că solicitarea creditoarei este justificată față de contestația debitoarei.
Prin încheierea din 26.05.2008, instanța a dispus lichidatorului judiciar verificarea declarațiilor de creanță depuse de A, Primăria Municipiului Pitești, A și SC SRL, să întocmească raportul prevăzut de art.59 și să procedeze la inventarierea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, sens în care a fixat termen la 30.06.2008.
La data de 2.06.2008, creditoarea SC SRL Bad epus cerere de renunțare la judecată cu motivarea că debitoarea a emis un bilet la ordin ce acoperă creanța de 8.999,34 RON, în posesia căruia a intrat în data de 9.05.2008.
Împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței, a formulat recurs, în termen legal, debitoarea SC SRL Pitești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe temeiul art.299 și următoarele Cod pr.civilă și art.8 din Legea nr.85/2006, astfel:
- este adevărat că, SC SRL, avea o creanță de 14.499,44 lei, creanță nestinsă integral din cauza unor incidente inerente activităților comerciale, de natura celor desfășurate de aceasta, însă, prin plata parțială, cuantumul creanței era sub pragul de 10.000 lei, astfel că, în mod greșit, s-a dispus deschiderea procedurii;
- nici condiția stării de insolvență nu era îndeplinită întrucât patrimoniul debitoarei cuprindea suficiente fonduri bănești necesare plății datoriilor exigibile. Dovadă este faptul că prin Ordinul de plată nr.180/9.05.2008, atașat prezentului recurs, s-a făcut dovada plății integrale a creanței creditoarei.
Ca atare, se impune admiterea recursului, modificarea hotărârii și, pe cale de consecință, admiterea contestației sale și respingerea cererii introductive.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe care curtea le-a încadrat în dispozițiile pct.9 al art.304 Cod pr.civilă, dar și sub toate aspectele, conform art.3041Cod pr.civilă, se reține că acesta este întemeiat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, la data formulării cererii introductive, creditoarea SC SRL deținea împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 14.499,34 RON, de la a cărei scadență trecuse mai mult de 30 zile, așa cum recunoaște însăși recurenta, astfel că cererea întrunea condițiile art.31 din Legea nr.85/2006.
Ulterior, pe parcursul desfășurării procedurii, respectiv la 20.11.2007, 9.01.2008 și 9.05.2008, recurenta-debitoare a achitat integral creanța restantă, împrejurare confirmată de intimata-creditoare care, prin cererea din 2.06.2008, precizează că renunță la judecată, solicitând a se face aplicarea art.246 Cod pr.civilă.
Însă, din conținutul încheierii judecătorului sindic pronunțată în 26.05.2008, rezultă că, în cauză, au mai fost depuse declarații de creanță și de alți creditori (56), astfel că s-a dispus lichidatorului judiciar întocmirea raportului prevăzut de art.59 Cod pr.civilă.
Întrucât procedura impusă de Legea nr.85/2006 este o procedură concursuală, prin care se urmărește acoperirea tuturor creanțelor creditorilor, chiar dacă unul dintre creditori și-a recuperat restanța, este necesar a se verifica și stabili situația juridică a debitoarei în raport de ceilalți parteneri de afaceri.
Ca atare, este necesară continuarea judecății și finalizarea procedurii, în raport de constatările ce se vor efectua.
În concluzie, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să admită recursul, să caseze sentința și să trimită cauza spre continuarea judecății la aceeași instanță de fond - judecător sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea SC SRL, cu sediul în Pitești, str. -, -.4,.A,.11, județul A, împotriva sentinței nr.266/F din 07 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind SC SRL cu sediul ales la & ASOCIAȚII SRL, B, sector 6, str.- -, incinta, clădirea 59 și administrator judiciar EXPERT - prin, Pitești,-,.17, județul
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
.
Grefier,
30.09.2008
Red.IB
EM/4 ex.
Jud.sindic. Gh.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Polixenia
