Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 831/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr. 831R
Ședința publică de la 26.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Rodica Zaharia
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-debitoare MANAGEMENT, împotriva sentinței comerciale nr.346/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-debitoare prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/22.05.2009, lipsă fiind intimata-creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-debitoare nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoarea de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Recurenta-debitoare, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei, respectiv chitanța nr.-/1 din 26.05.2009 emisă de Bank și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de recurs în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către apărătorul recurentei-debitoare.
Recurenta-debitoare, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de dizolvare având în vedere că societatea debitoare nu s-a aflat niciodată în stare de insolvență. Învederează că nu solicită cheltuieli de judecată și depune la dosar practică judiciară.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.346/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitorului - Management SRL B în contradictoriu cu creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 Totodată în temeiul art.135 din lege s-a dispus comunicarea sentinței tuturor creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice, lichidatorului, Registrului Comerțului pentru radiere.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs debitoarea prin administratorul statutar, în temeiul art.3041Cod procedură civilă susținând în esență cele de mai jos.
Instanța de fond nu i-a acordat termen pentru lipsă de apărare la prima zi de înfățișare, respectiv, 15.11.2007, consemnându-se eronat că cererea pentru lipsă de apărare s-a primit după închiderea ședinței cât timp a fost depusă după strigarea cauzei. Ca urmare se consideră că este întemeiată atacarea încheierii prin care s-a deschis procedura falimentului odată cu sentința de închidere a procedurii falimentului. De altfel instanța de fond nu a ținut cont că societatea efectuase plăți înaintea introducerii acțiunii de către creditoare și a citării recurentei în cauză, și că nu se afla în stare de insolvență. Altfel a achitat creanțele datorate, inclusiv onorariul lichidatorului, nefiind necesară lichidarea bunurilor din averea debitorului.
În concluzie recurenta solicită admiterea recursului și respingerea cererii creditoarei ca lipsită de orice efect chiar de la înregistrarea ei conform art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 RON taxă judiciară de timbru și cu 0,15 RON timbru judiciar.
S-a depus practică judiciară.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Motivele de recurs invocate de recurentă nu constituie critici privind sentința comercială nr.346/22.01.2009 recurată.
Altfel Legea nr.85/2006 modificată prevede posibilitatea atacării separate în termen de 10 zile de la comunicare, a hotărârilor pronunțate în această procedură colectivă, specială.
Ca urmare, indiferent de motivele invocate, recurenta trebuia să formuleze în termen legal recurs împotriva hotărârii de deschidere a procedurii falimentului și în nici un caz în recursul de față să aducă critici acesteia.
Mai mult, recurenta tot în acel recurs ar fi putut să formuleze critici și în privința modului în care i s-a soluționat cererea pentru lipsă de apărare și a aspectelor de plată a creanței, respectiv a faptului că nu ar fi fost în stare de insolvență.
Cum recurenta nu a uzat în temeiul principiului disponibilității de această cale de atac nu este în termen să formuleze astfel de critici în actualul recurs ce vizează sentința de închidere a procedurii falimentului.
Pentru aceste considerente și având în vedere și faptul că sentinței recurate nu i s-au adus critici potrivit art.304 pct.1-9 și 3041Cod procedură civilă Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta - Management SRL B, împotriva sentinței comerciale nr.346/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 3.06.2009
Tehnored. - 4.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: Judecător sindic:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Liliana Crîngașu, Rodica Zaharia
