Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 850/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.850/R-COM
Ședința publică din 30 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.576/F din 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea SC AGROD. SRL cu sediul în B, sector 1, str. --Hotel B, nr.2-4, -orp D2,. 7,. 20, debitoarea SC SRL cu sediul în, județul A și lichidatorul judiciar SC SRL cu sediul în Câmpulung, str.- nr.21, -0,.10, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța analizând înscrisurile de la dosar constată recursul în stare de judecată și reține cauza spre deliberare.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.576/F/2009, Tribunalul Comercial Argeșa aprobat raportul final și a admis cererea de închidere a procedurii față de debitoarea SC SRL, a dispus radierea acesteia, notificarea sentinței și a descărcat pe lichidator de îndatoriri sau responsabilități.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că nu s-au formulat obiecțiuni asupra raportului final potrivit căruia s-a înregistrat o masă pasivă de 331.630,21 lei, din valorificarea bunurilor s-a obținut suma de 39.220,53 lei ce a fost distribuită, iar suma de 1.099.818 lei pe care debitoare o avea de încasat de la alte două societăți nu se poate recupera datorită stării de insolvență și absenței bunurilor din patrimoniul acestora.
Judecătorul-sindic a reținut că sunt îndeplinite și cerințele art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, așa încât a dispus închiderea procedurii de insolvență și radierea debitorului, făcând și aplicarea art.136 din același act normativ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate și sumele obținute au fost distribuite, fără să se conteste aceste operațiuni, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a acestuia.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite (art.132 alin.2), chiar dacă nu s-au acoperit toate creanțele înscrise în tabelul consolidat, pentru că oricum nu există perspectiva îndestulării lor.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este nefundat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.576/F din 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea SC AGROD. SRL cu sediul în B, sector 1, str. --Hotel B, nr.2-4, -orp D2,. 7,. 20, debitoarea SC SRL cu sediul în, județul A și lichidatorul judiciar SC SRL cu sediul în Câmpulung, str.- nr.21, -0,.10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 septembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
02.10.2009
Red.
EM/24ex.
Jud.sindic.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Corina Georgeta Nuță, Ingrid
