Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 861/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.861/R-COM
Ședința publică din 30 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.17, județul V împotriva sentinței nr.789 din 04 iunie 2009 și de în calitate de administrator special al SC SA cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva sentinței nr.988 din 03 iulie 2009, ambele sentințe pronunțate de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta-creditoare V reprezentată de consilier juridic, lichidatorul C reprezentat de, intimata-creditoare BC reprezentată de consilier juridic și intimata-creditoare SC SA reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul declarat de creditoarea V este scutit de taxa judiciară de timbru.
Recursul declarat de este netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuția părților excepția privind interesul V în promovarea recursului față de faptul că nu s-a confirmat planul și excepția netimbrării recursului declarat de.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta V precizează că au interes în promovarea acestui recurs, solicitând respingerea excepției.
Susține oral motivele propriului recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea în tot a sentinței nr.789/04 iunie 2009 în sensul respingerii planului propus.
Cu privire la recursul declarat de solicită anularea acestuia ca netimbrat.
Reprezentanții lichidatorului și ai intimatelor-creditoare, având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței excepția privind interesul V în declararea recursului. Solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de creditoarea V și anularea ca netimbrat a recursului declarat de.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, deliberând:
Constată că prin sentința nr.789/4 iunie 2009 Tribunalul Vâlcea - judecător sindic a admis planul de reorganizare propus de debitoarea SC SA Rm.V și a dispus convocarea de către administratorul judiciar a adunării generale a debitorilor pentru data de 29 iunie 2009 și publicarea anunțului prevăzut de art.99 alin.2 în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, judecătorul sindic a reținut că rin p. sentința nr.871 din 30 iunie 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Vâlceaa dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SA Râmnicu
La data de 12 ian. 2009 debitoarea a depus la dosar un plan de reorganizare a activității ( filele 979-1002 dosar), care conține informațiile prevăzute de art. 95 din Legea nr. 85/2006 inclusiv programul de plată a creanțelor, motiv pentru care instanța l-a admis în temeiul art.98 alin.3 din Legea nr.85/2006, deși în ședința din 1 iunie 2009 creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice V și Banca au susținut că nu este viabil și nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, motiv pentru care au solicitat respingerea acestuia.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DGFP V, care a susținut în esență că greșit a fost admis planul, fără a fi cerută o opinie a unui practician în insolvență care să exprime posibilitatea de realizare a acestuia, în condițiile în care reprezentantul administratorului judiciar a lăsat la aprecierea instanței admisibilitatea în principiu, iar creditorii DGFP și Banca Comercială au solicitat respingerea planului. Judecătorul sindic trebuia să observe că planul nu conține informațiile prev. de art.95 din Legea nr.85/2006, pentru că nu sunt prezentate mijloacele financiare disponibile, alte surse de finanțare în afara celor obținute din lichidarea unor active și nici posibilitatea achitării obligațiilor fiscale aferente desfășurării activității.
În ședința publică din 30 septembrie 2009, Curtea de APEL PITEȘTIa pus în discuția părților excepția lipsei de interes în promovarea recursului, în condițiile în care a fost respins planul, ca urmare a faptului că în niciuna dintre categoriile de creanțe nu s-a îndeplinit majoritatea absolută a voturilor în favoarea acestuia.
Examinând recursul prin prisma excepției invocate, Curtea constată că recursul DGFP V este lipsit de interes în contextul neaprobării planului de către creditorii convocați în adunarea generală din 29 iunie 2009, prilej cu care în niciuna din categoriile de creanță prevăzute de art.100 alin.3 din Legea nr.85/2006 nu s-a îndeplinit majoritatea absolută în favoarea planului, motiv pentru care în temeiul art.107 lit.B din același act normativ s-a dispus trecerea la procedura falimentului și dizolvarea societății creditoare, conform sentinței nr.988/3 iulie 2009 Tribunalului Vâlcea.
Drept urmare, orice discuție referitoare la admisibilitatea de principiu a planului de reorganizare a debitoarei a devenit lipsită de interes, considerent pentru care va fi respins recursul creditoarei DGFP V, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
Se constată, de asemenea, că, în calitate de administrator special al debitoarei SC SA Rm.V, a formulat recurs împotriva unei alte sentințe, cu nr.998/3 iulie 2009 Tribunalului Vâlcea - menționată anterior - prin care s-a respins planul de reorganizare și s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei.
În motivele de recurs s-a precizat că în mod greșit s-a apreciat că nu s-a îndeplinit majoritatea absolută necesară aprobării planului și nici nu s-a avut în vedere situația specială a societății, care impunea acordarea unui termen de judecată pentru a se stabili dacă proiectul de lege privind ajutorul acordat întreprinderilor din industria berii va fi votat sau nu.
Referitor la acest recurs, Curtea urmează să îl anuleze ca netimbrat, dat fiind faptul că nu s-a achitat taxa de timbru legal datorată, de 60 lei și 0,15 lei timbru judiciar, deși recurentei i s-a pus în vedere această obligație prin citație, dovada în acest sens fiind la fila 29 din dosar.
Potrivit art.11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din OG nr.32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr.123/1997 și prin OG nr.10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere recurentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii.
În speță, se constată că recurenta nu a plătit taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, deși achitarea sumelor respective i s-a pus în vedere prin citație, așa cum rezultă din dovada aflată la fila 29 din dosar, și cum obligația legală nu a fost îndeplinită, recursul urmează a fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca lipsit de interes recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.17, județul V împotriva sentinței nr.789 din 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, debitoare fiind SC SA Rm.V prin lichidator judiciar cu sediul în C, Calea B 15A - B, județul
Anulează ca netimbrat recursul formulat de în calitate de administrator special al SC SA cu sediul în Rm.V,-, județul V, și împotriva sentinței nr.988 din 03 iulie 2009, pronunțate de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios adminisrtiv și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/5 ex
8.10.2009
Jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Corina Georgeta Nuță, Ingrid
